新金融工具准则中，最显著的转变之一是由金融资产四分类改为金融资产三分类。新金融工具准则要求企业凭证其治理金融资产的营业模式、金融资产的条约现金流量特征及“有条件的”选择指定权等维度对金融资产举行分类，是对原金融工具准则下非自力性分类和计量标准（如“主体持有意图”、“金融工具形态”、“有无活跃市场”等）的主要刷新和完善。金融资产的分类和计量也是整个金融工具核算系统的主要基础，后续的金融资产减值、金融资产转移、套期会计都将基于上述分类和计量，因此本部分着重对金融资产的分类和计量、重分类睁开讨论。
一、金融资产分类的三步法
1．公允价值选择权（指定）(Fair value option, FVO)
公允价值是与金融工具最为相关的计量属性，可是思量到通行的会计实务老例以及会计信息可靠性等手艺上的难点，原金融工具准则接纳了折中的步伐，即要求某些金融资产和欠债（如衍生金融工具）接纳公允价值计量，而其他金融资产和欠债接纳其他的计量属性（如应收款子、某些债权投资及贷款接纳现实利率法，按摊余本钱计量）。这种混淆的计量模式，对在经济上相关的资产和欠债确认和计量其利得或损失时，可能导致会计确认和计量的纷歧致，即：统一经济事项对资产和欠债的影响水平相同，可是由于计量属性的差别，在资产欠债表中反应出的账面金额转变却差别，这种情形被称为“会计错配”，从而导致企业财务报告反应的资产欠债和盈利状态体现出比经济实质更为严重的波动性。为相识决现在会计准则中双重计量属性带来的会计错配问题，会计准则制订者提出了以“套期会计”和“公允价值选择权”消除“会计错配”的应对要领，允许企业凭证详细营业情形，在切合准则划定的整体指定的条件和具备合理商业理由的情形下，将公允价值属性拓展到某些金融资产和金融欠债的计量中，可以有用减轻混淆计量属性给企业财务报告造成的倒运影响，旨在为财务报表使用者提供更为有用的相关信息。
关于FVO的实验，尚有一种情形就是凭证正式书面文件载明的企业危害治理或投资战略，企业以公允价值为基础对金融资产组合或金融资产和金融欠债组合举行治理和业绩评价，并在内部以此为基础向要害治理职员报告，例如企业持有某一类股权，是为了知足市场准入等商颐魅战略性目的。
公允价值选择权允许企业实体凭证自身需要，在初始和后续计量时，使用公允价值计量特定金融资产和金融欠债，可是在指准时，一定要有充分的理由和依据，包括相关的决议文件。对切合条件的非生意营业性债务类工具，可以直接指定为“公允价值计量且变换计入当期损益的金融资产”，关于非生意营业性的权益投资，可以指定为“以公允价值计量且变换计入其他综合收益的金融资产”，持有以生意营业为目的的金融资产和衍生工具，直接分类为“公允价值计量且变换计入当期损益的金融资产”。因此，关于已经行使了FVO的金融资产和直接走向公允价值计量模式的金融资产而言，着实已经做好了分类，无需再思量下面的两步测试。
2．金融资产的条约流量特征
金融资产的条约现金流量特征，指金融工具条约约定的、反应相关金融资产经济特征的现金流量属性。该项标准主要围绕金融资产在特定日期爆发的条约现金流量是否仅为对本金和以未偿付本金金额为基础的利息的支付举行判断。利息包括对钱币时间价值、特准时期未偿付本金金额相关的信用危害、以及其他基本借贷危害（流动性危害）、本钱（治理用度）和利润的对价。条约现金流量特征的英文缩写为SPPI（Solely payments of principal and interest），可以简朴明确为仅仅支付利息和本金，即未来的现金流是可以确定的。该标准要求通常条约现金流量不但代表“本金和利息的支付”，一律归为以公允价值计量且其变换计入当期损益的资产。这种“一或零”这种严酷分类标准，使金融资产分类基于条约的现实约定，可选择的空间被严酷锁定。
该标准是从金融资产自身条约属性举行的，切合SPPI特征或者能通过SPPI测试的常见金融资产就是债券:条约明确本金和利息条款，即未来要支付或收到的本金和利息都是可以盘算和确定的。现金流量较量简朴的债权工具，如通俗债券、贷款、应收款子等，可以通过该现金流量测试。但并不是所有的债券都切合SPPI测试，好比一些特殊条款的债券，包括可转债或者非标准的债权、混淆型债权工具纷歧定能通过SPPI测试，要凭证详细条款逐一举行判断。
权益工具和衍生金融工具通常情形下不知足上述条件，不可通过SPPI测试，除了行使FVO的非生意营业性权益工具，都直接被划分为“公允价值计量且其变换计入当期损益的金融资产”（Fair Value Through Profit or Loss，FVTPL）。
3．营业模式
营业模式主要是指企业怎样治理其金融资产以爆发现金流量，包括：收取条约现金流量、出售金融资产或者两者兼有。新准则强调对营业模式评估时，应在合理预期的情形下，从整体层面举行营业评估，而不是凭证对个体金融工具的治理意图来评估其营业模式；若是仅在应急情形下出售金融资产，并不会影响对营业模式的评估。别的，对营业模式的评估需要思量已往的现金流量（出售运动）信息，也需要思量未来相关（出售运动）信息，若是现金流量实现方法改变，将影响营业模式的评估。主体治理金融资产的营业模式是一项事实而非仅仅是认定，通常是可以通过主体为实现营业模式的目的而开展的运动举行视察和验证的。因此金融资产的会计分类与营业治理模式、评价报告模式等要严酷匹配。新准则下的营业模式与原准则的持有意图的主要区别在于：新准则强调的是企业一样平常营业模式和评价业绩的方法，而不是关注逐笔金融资产的性子。
通过SPPI测试的一样平常为债权类工具，再接下去划分的标准就是营业模式。营业模式分为三类：恒久持有收取本息、短期出售和两者兼顾（既想收取本息又想待以后价钱合适的时间出售）。其判断流程如下：
（1）营业模式为恒久持有收取本息的，划分为以摊余本钱计量的金融资产（Amortized Cost ，AMC），与原准则一致。
以收取条约现金流量为目的的营业模式评估：
出于镌汰信用危害的目的，频率极低或者价值不重大的出售，可能不会影响目今仍以收取现金流量为目的的营业模式的评估。若是出售频率很高且价值较大，主体需要评价是否知足以收取现金流量为目的得营业模式。
（2）营业模式为短期出售实现资源利得或者基于金融资产的公允价值作出决议对其举行治理，划分为FVTPL，也与原准则一致。
（3）营业模式是持有以收取条约现金流量和出售金融资产二者兼有的，划分为以公允价值计量且其变换计入其他综合收益的金融资产（Fair Value Through Other Comprehensive Income，FVOCI）。主体为了实现特定的商业目的可能被划为此类营业模式，例犹如时出于流动性治理和维持特定收益率的目的。厥后续计量方法是将摊余本钱的变换计入损益，而将公允价值变换计入资产欠债表的其他综合收益。
二、金融工具分类的流程图
新金融工具准则下的金融资产分类和计量要领基于条约的现实约定和可验证的营业模式，可选择的空间被严酷锁定。新的分类标准取代了原准则的多重分类标准，逻辑越发清晰和严谨。凭证上述三个标准或者办法，可以发明：
（1）债权型工具可以优先于SPPI特征和营业模式判断初始指定为FVTPL,用于消除错配；
（2）由于衍生品和权益类工具的条约现金流显着不符SPPI特征，条约现金流量测试规模可以缩小为没有行使公允价值选择权的债权类资产，无需对衍生品与权益工具做条约现金流量判断。需要经由SPPI和营业模式测试的只是非生意营业和非初始指定的债务工具投资。
（3）非生意营业性权益性投资在选择初始指定的情形下，将被划为FVOCI(不可重分类)种别，不然将被划分FVTPL。
凭证（1）～（3），可以把《CAS 22——金融工具确认和计量》应用指南（2018）的金融资产分类流程举行调解和简化，如图1所示：
三、企业对新金融资产分类的应对战略
1．重视营业模式的顶层设计对财务效果的传导机制。
在新准则的金融资产分类规则下，金融资工营业治理方法与资产分类建设了越发直接和细密的关系，差别的营业模式顶层设计，可能导致差别的资产分类和计量效果，从而导致爆发差别的财务效果。并且营业模式一旦确定，不可随意更改。因此，需综合思量企业对金融资产的投资战略，审慎合理确定金融工具的营业治理模式。
2．重审金融工具条约实质性条款对金融资产以AMC计量的刚性约束。
新准则对金融资产条约现金流量特征的判断，使金融工具条约条款成为将金融资产划分为AMC类别的刚性约束。除了选择行使FVO的非生意营业性权益工具外，通常无法通过SPPI测试的金融资产，均被划分为FVTPL，其资产的计量必需凭证公允价值计量，且其转变直接反应为损益。企业应从金融工具条约入手，关注种种金融工具的实质性权责利安排条款，认清重大生意营业结构下的营业实质，相识条约安排是否仅对金融资产的本金、钱币时间价值和信用危害等基本借贷元素举行约定；若不是，应评估其在公允价值计量下的财务影响，权衡利弊后作出决议。
作者：新利体育审计专业手艺部
本文版权属于作者所有，更多与本文有关的信息，请联系新利体育：
电话：0571-88879067
