PART 1 基本案情
J省H市的HLG公司主要从事电力（承装、承修）营业、LED照明手艺、广电手艺及太能产品的研究和开发、LED照明灯具、电力杆塔、公路防撞栏。隧道灯、风机的制造、照明装备、照明灯具的设计等营业，股东均为自然人。
2019年年头，公司启动上岸资源市场，引入战略投资者。经由与资方的深入相同，公司接纳分立方法剥离各差别营业形态的资产和欠债及职员，以续存分立的形式设立HLNE公司和HLD公司，被分立公司HLG续存。在分立历程中，原自然人股东的持股比例坚持稳固。企业接纳特殊重组实现分立。自然人股东除分立企业股权以外没有或者任何非股权支付。凭证审计报告，重组基准日相关资产和欠债及所有者权益账面值如下：
（注：凭证基准日的评估报告，HLD公司位于异地的一处房产评估值比账面价值增添约1000万元，其他所有涉及重组资产及欠债的评估值与账面账面价值基本无显着差别）
现在，公司接纳特殊重组方法已经完因素立一年多时间。近期，公司接到税务机关通知，要求分立事项补交小我私人所得税。
PART2 看法碰撞
（一）税务局看法
H市税务机关以为：09年59号文特殊重组免企业所得税，可是关于自然人股东没有免税划定�；匾晕�，关于分立新设公司应明确为股权转让行为，关于自然人股东应是为用老企业（分立前的GL）用净资产投资（该资产应以评估价计量）扣减原来的实收资源即为自然股东缴纳的小我私人所得税，即所有分立出去的所有者权益也要视同减资的工业分派扣除实收资源后也要纳税。
凭证该地税务机关的看法,关于分立新设公司HLNE和HLD,其原股东需要缴纳小我私人所得税（净资产账面价值+评估增值 （500+2960+1000-500-1500）*20%= 492万。
凭证H市税务机关所持看法来看，小我私人所得税税基主要由两部分组成一部分是分立净资产的评估增值另一部分则是分立出的所有者权益扣除实收资源的部分。
（二）新利体育看法
首先，《公司法》划定：公司分立时，应对工业做响应的支解，应当体例资产欠债表和工业清单。公司应当自做出决议之日起10日内通知债权人，并于30日内在报纸通告。公司分立前的债务凭证所告竣的协议由分立后的公司肩负。虽然公司法关于分立没有做出明确界说，但从分立流程的步伐来看，适用支解一词，就意味着分立与投资是差别的公司行为，支解是对工业和欠债的支解不是利润分派，从该案例现实操作情形来看，自认股东没有分回未分派利润，所有未分派利润都在被分立企业HLG和分立企颐魅账面上，公司自认股东只是从被分立企业的股东酿成几个兄弟企业的股东（HLG\HLD\HLNE）,持股比例未爆发任何变换，不保存间接转让投资的问题。因此，从公司法的角度不以为分立爆发对被分立公司未分派利润的所有者权益的分派，关于股东征税，有悖公司法的立法精神。对该种行为认定是投资行为，则可爆发公司行为具有商业实质，知足特殊重组条件，而自然人股东则爆发了股权转让行为需要缴纳小我私人所得税的公司与自然股东人格“背离”。
其次，公司走完特殊重组流程即意味着企业所得税免税是基本确定的，税务机关要求缴纳小我私人所得税，逻辑上以为公司爆发了特殊重组可以适用2009年59号文的划定，关于自然人股东由于现有执法没有明确划定，且2009年年59号文不适用公司股东为自然人的情形，以是应该凭证小我私人所得税的相关划定处理。笔者以为，税务机关持这种看法自己并没有问题，由于就该发文而言显然是对法人企业适用。
可是需要指出的是笔者以为恰恰是29号文的立法意图需要深入体会，现实上59号文更多是借鉴了西方成熟的重组理论与税收司法实践，一样平常以为企业重组历程中只要遵照股东权益一连原则、谋齐整连原则、合理商业目的原则，关于股权支付的对价的部分可以适用特殊性税务处理。该案例中关于HLG公司的分立行为原自然人股东只是将原企业的实收资源（老股）的一部分转移到新的企业（新股），凭证重组理论之纳税须要资金原则，小我私人并没有取得非股权支付，因此凭证重组理论征收小我私人所得说的法理依据不充分。纳税人也无法明确这样的税收政策。
再次，凭证现在与H市税务机关的相同要求，关于该事项征税的执法依据，H市税机关以为主要是《 财务部 国家税务总局关于小我私人非钱币性资产投资小我私人所得税政策的通知》（财税「2015」41号）的相关划定，需要关于分立出去的净资产评估的增值缴纳小我私人所得税。凭证41号通告的划定：“小我私人以非钱币性资产投资，属于小我私人转让非钱币性资产和投资同时爆发。关于小我私人转让非钱币性资产，应该凭证“工业转让所得”项目依法征收小我私人所得税”。笔者不可认同该看法，笔者以为分立与投资属于差别的执法领域，分立是企业行为，其效果导致小我私人放弃部分“老股”获得分立企业的“新股”其实质是工业支解，分立历程小我私人没有再举行投资。
最后，关于被分立企业爆发的减资，H市税务机关以为关于分立企业HLD、HLNE的所有者权益扣除实收资源的部分现实均视为从公司取得的工业（股息、利息分派）。笔者更不可苟同该看法，现实上是以是泛起减资，与《国家工商总局关于做好企业合并分立身级支持企业吞并重组的意见》（工商企字「2011」226号文件出台有关，（以下简称意见）凭证该意见第2条第5项划定“分分立而续存或新设的公司，其注册资源、实收资源由分立决议或决议约定，可是分立后的公司注册资笔飘和、实收资笔飘和不得高于分立前公司的注册资源、实收资源。也就是说，行政规则要求企业分立原企业必需要减资，不然新设企业的实收资源为零�？杉�，股东不是自动减资，也没有实质减资，自然人没有从投资企业分回任何收益。该案例中的分立关于自然人股东只是名义减资，所有未分派利润都在企颐魅帐上。
PART 3 延伸讨论
第一、凭证外地税务机关的看法，是否说公司只要通过多层架构就可以规避小我私人所得税？若是净资产评估自然人股东若是纳税了，而企业没有乃岚，该增值资产在分立企业的计税基础怎样反应？是否每一年的折旧可以凭证评估值来计提？
第二、小我私人所得税的缴纳应在小我私人收入实现时爆发纳税义务，这也是立法体现的个税的支付能力原则。关于自然人而言，仅仅是从一个公司的股东支解成几个兄弟公司的股东，小我私人股东既没有收回投资小我私人没有现实纳税能力，这样课税是否有悖于国家勉励企业并购重组，优化全社会资源设置的初志？鉴于现在关于特殊重组企业的自然人股东课税问题各地税务机关做法差别很大。原宁波地税在2014年年所得税热门政策明确“如企业所得税处理切合特殊重组条件的关于自然人股东暂不征收小我私人所得税，该地是否可以参照宁波的做法？
作者：新利体育江苏税务师事务所姚红宇、吴建团队
本文版权属于作者所有，更多与本文有关的信息，请联系新利体育：
电话：010-57961169
