泉源：中国税务报
在党的十八届三中全会作出的决议中，税制刷新被放在一个突出的位置。决议中提出调解消耗税征收规模、环节和税率，其中有一个词大有深意，那就是环节。现行消耗税的征收环节主要在生产环节，若是改变征收环节，只能是改为零售环节或称消耗环节。这样的刷新意味着什么呢？
回首三中全会召开之前传出的种种刷新计划，有不少计划都提出凭证消耗地原则将海内消耗税划为地方税，由生产环节改为零售环节征收。若是决议的潜台词真的是将消耗税作为地方税，那么一定有某种客观缘故原由导致此次决议不利便说、不宜早说或不十分一定地说。将消耗税作为地方主体税种是一件大事，对此我们要细究一下，这能行吗？
从理论上讲，消耗税分为选择性消耗税和一样平常性消耗税，前者选择某些特定商品征税，如烟酒、奢侈品和燃油等，后者是对大部分消耗商品征税，如超市买的商品。两者的功效定位是完全差别的，不可不细细辨明。选择性消耗税的功效定位是调理，包括调理住民间税负分派，让高收入者肩负更多的税，如对奢侈品征税；调理人们的消耗行为，让人们少消耗某些对康健有害的商品，如对烟草征税；调理资源合理使用，如对高耗能、高污染产品征税。一样平常性消耗税由于对大大都商品征税，因此它的功效定位是筹集财务收入。一样平常性消耗税的税基泉源于外地住民消耗，而住民消耗又与地方政府提供的消耗基础设施有亲近关系，因而一样平常性消耗税又体现受益税的性子。我们知道，受益性税种最适相助为地方税，由此之故，天下不少国家用一样平常性消耗税充外地方税，如美国、日本和加拿大。
总结而言，选择性消耗税和一样平常性消耗税的区别是：前者体现调理功效，后者体现筹集财务收入功效；前者适合在生产环节征收，后者适合在零售环节征收；前者适用多档税率，后者适用统一税率；前者适相助为中央税，后者适相助为地方税。因此两者看似靠近，实则差别极大。
我国的消耗税是典范的选择性消耗税，凭证以上剖析，它不宜作为地方税。若是一定要改为零售环节课征，并作为地方税呢？笔者以为该做法是不当的，主要有如下理由：
第一，消耗税归为地方税后，它与地方政府财务收入亲近相关，将激励地方政府接纳步伐刺激外地奢侈品消耗，这与开征消耗税来调理消耗行为的政策意图相反。
第二，消耗税的适用税率很高，将之作为地方税易导致横向税收竞争。例如若是差别地区商品的现实执行税率有差别，将刺激消耗者在低税率地区购物，而在高税率地区消耗。地方政府不会不明确其中利害，极可能通过现实执行低税率来吸引税源，引发横向恶性税收竞争。
第三，消耗税的适用税率高，导致商品出厂价与零售价差别很大，逃税爆发的收益很大，改在零售环节课征将刺激厂家销售接纳直销模式，在电子商务生长较快配景下，此模式将会刺激更多逃税行为的爆发。
第四，消耗税的征税规模集中在有限的商品上，在生产环节征税的本钱很低，将之作为中央税不会爆发对地方政府的负向激励，若是改为零售环节课征，无疑将大大增添征管本钱。
第五，我国消耗税与增值税并行征收，这在出厂环节征消耗税问题不大，可是若是改在零售环节课征，大宗未纳入增值税发票治理的小规模纳税人，一样难以纳入消耗税治理规模，这将刺激小商户通过不缴消耗税并低价销售消耗品来赚取利润。
第六，纵然将消耗税归为地方税，仍缺乏以起到替换营业税的作用。我国2012年营业税占税收总收入的比重为15.6%，而海内消耗税占税收总收入比重为7.8%，仅占营业税一半左右。
综上所述，将现行消耗税变为地方税，有稍能增补地方财力之一利，但其弊却有六。我国切不可因“营改增”导致地方政府财力缺口问题，急遽将消耗税改为在零售环节课征。
