克日有报道称，深圳市地税局的一份聚会会议纪要提出，将对“转让限售股送转配股”征收营业税，而海南、福建等多地相继也出台了类似的文件。不过，部分创投企业对上述营业税征收的内容是否属于计税规模，以及通过聚会会议纪要而非正式通知的方法转达爆发了疑问。
据悉，上述聚会会议纪要文件提到，在现行的营业税政策中虽未涉及转让限售股送转配股的问题，但送转配股是由限售股衍生而来，与由股权转化而成的限售股差别，其取得之时已是股票(金融商品)而非股权，因此对转让送转配股应该征收营业税。而一些业内专家则以为，差别于证券公司在有关公司上市时或上市后购置股票，并溢价卖出，创投企业在获得和出售上市公司送转配股的整个历程中，并不保存金融生意营业行为以及卖出价与买入价的差额，以是不应被纳入营业税征收规模。
转让限售股送转配股是否应该征收营业税之以是保存争议，主要是由于《营业税暂行条例》及实验细则关于衍生于限售股的送转配股究竟是属于“股权力益”照旧属于“金融商品”，并未给出准确的界定，由此导致企业与税务部分爆发差别的明确，就连深圳市地税局也认可，转让限售股送转配股确实是目今税收的难点。并且，也正是由于相关执律例则表述的不敷清晰，已往几年这一税收优惠政策才华在天下各地普遍实验，而没有被主管机关叫停。
此次地税部分突然以聚会会议纪要的方法变换优惠政策，并对已往几年中已给予企业的税收优惠举行“追溯补缴”，大有可探讨之处。
首先，地方税收优惠政策确实急需整理和规范，但地方税务部分在整理税收政策时，关于自己保存争议或表述不清的税收条款，首先应该提请财务部、税务总局、证监会等主管部分给予权威的执法诠释，并出台文件予以统一和明确，而不是在不清不楚、争议重大的情形下，直接由“宽”变“严”，这虽然顺应税收优惠收紧的“风向”，却不切合“依法治税”的精神。
其次，在上述争议中，金融商品以及金融生意营业行为应怎样界定，创投公司的原始股东权益是否涵盖股权洐生品，这些问题不但事关税收执法看法，也涉及到国家政策取向。整理过滥、过乱的地方税收优惠政策虽然是目今我国政府的主要事情，然而“公共创业、万众立异”也是我国政府的强烈招呼。税务总局日前就指出，要加大对实验立异驱动、公共创业、万众立异等方面的支持力度，为稳增添、调结构、促刷新作出应有孝顺。事实上，由于危害高、回报慢等缘故原由，我国创投业很不蓬勃，极大地限制了海内优异人才创业和新兴公司的生长，使得许多科技企业只能纷纷求助于外洋创投基金，导致大宗利益外流。海内在勉励创业立异的同时，也应对创投业给予起劲支持。
最后，已往地方政府给予创投业一些税收优惠政策，这些优惠政策实现了政策设计的初志，不但吸引了投资，也增进了外地新兴行业的生长。现在，地方税务部分要废止这些优惠政策，并且仅仅是通过一个内部聚会会议纪要便要对已往几年已经给予的税收优惠举行“追溯补缴”，既不严肃，也不对理，更不认真，是极不稳当的。
泉源：财会信报
