修建业中所称挂靠谋划，指一个修建施工企业允许他人在一准时代内使用自己企业名义对外承接工程的行为。允许他人使用自己名义的企业为被挂靠企业，使用被挂靠企业名义从事谋划运动的企业或小我私人为挂靠人。营改增后，修建业挂靠双方将面临哪些问题和危害 ？
挂靠行为是否向税务机关说明 ？
关于挂靠的纳税主体，《营业税改征增值税试点实验步伐》划定，单位以承包、承租、挂靠方法谋划的，承包人、承租人、挂靠人（以下统称承包人）爆发应税行为，承包人以发包人、出租人、被挂靠人（以下统称发包人）名义对外谋划并由发包人肩负相关执法责任的，以发包人为纳税人；不然以承包人为纳税人。这个划定需要注重两个要害点：一是承包、承租和挂靠虽然成因差别，但在纳税主体处理上统一；二是看以谁的名义谋划，就以谁作为纳税主体。
挂靠相关的另一个问题是，挂靠人的收益怎样缴税 ？通常情形下，挂靠方和被挂靠方约定被挂靠方取得治理费性子的牢靠收益，而项目的剩余收益由挂靠方取得。关于挂靠方自然人取得这部分剩余收益的缴税问题，《国家税务总局关于小我私人对企事业单位实验承包谋划、承租谋划取得所得征税问题的通知》（国税发〔1994〕179号）划定，承包、承租人按条约（协议）的划定只向发包、出租方交纳一定用度后，企业谋划效果归其所有的，承包、承租人取得的所得，按对企事业单位的承包谋划、承租谋划所得项目，适用5%~35%的五级逾额累进税率征税。
可见，税法关于挂靠行为的涉税界定是较为清晰的。但实务中，险些所有的挂靠行为均接纳私下操作方法，也就是向税务机关遮掩了挂靠模式，统一以被挂靠方名义面临税务机关。这就使得挂靠情形变得十分重大，加上现实操作中双方对各自权力义务的差别界定和危害的差别划分，导致挂靠成为一个财税争议问题。
被挂靠方是否向挂靠方提供了账户 ？
第一，被挂靠方施工企业向挂靠方自然人提供了一样平常谋划账户。这种情形下，项目建设单位向被挂靠施工单位账户支付相关款子，再从该谋划账户流向供应商、相助方账户，完成较为规范的现金流循环。但由于一样平常谋划账户在被挂靠方控制之中，挂靠方自然人的资金流要受到被挂靠方财务的严酷羁系，而许多时间，这种羁系是以牺牲效率为价钱的。
第二，被挂靠方施工企业向挂靠方自然人提供了单独的项目部暂时账户，且该账户由挂靠方自然人现实控制。这种情形下的账户虽然也是被挂靠方名义开设，但完全交由挂靠方自然人控制，规范的现金流循环依然可以实现，但被挂靠方施工企业的羁系较弱，危害较大，而相反，挂靠方自然人拥有较大的自主权和支配权，运营中可以实现资金流的快速流转。
第三，被挂靠方施工企业未向挂靠方自然人提供账户。这是一种较为极端的情形，但在实务中并不少见。被挂靠方由于种种缘故原由拒绝向挂靠方自然人提供账户，导致资金流循环泛起杂乱，建设单位无法凭证施工条约要求向施工企颐魅账户支付工程款，实务中经常将款子直接支付现实挂靠的自然人账户，最后以委托付款手续强行入账。
挂靠方项目部账务是否并入被挂靠方公司账务 ？
理论上讲，既然挂靠方项目部以被挂靠方名义施工，应统一并入被挂靠方账务系统。营改增前，在项目所在地单独缴纳营业税后，配合申报整个修建企业的所得税。
但实务中仍保存众多项目部账务自力在外的情形，被挂靠方施工企业私自遮掩挂靠项目部情形，挂靠方项目部账务只需要对现实挂靠人认真，基础差池外，在操作历程中一些项目部的账务泛起核算不规范、票据不健全的严重情形，造成国家税收流失的同时给双方带来重大的财税危害。
挂靠方自然人现实收益怎样拿走 ？
凭证双方约定，挂靠方获得剩余收益，被挂靠方获得牢靠比例的治理用度。那么，实务中剩余收益的处理就成为一个主要问题。
若是项目部账务和被挂靠方公司账务不对并，项目部也由挂靠人掌控自力暂时账户，或者压根就没有提供账户，那么挂靠人的收益一定私下转移。
更大的贫困是出在双方账务合并、账户统一的情形下。如前所述，由于双方选择将挂靠行为向税务机关遮掩，那么挂靠方自然人利润就不可能从被挂靠方果真拿走，实务中大宗泛起的是以票抵账行为。挂靠人通过私扬名目代开修建业营业税发票冲抵被挂靠人账务，借机拿走本属于项目利润的部分。更有甚者，私下购置假的增值税销售发票冲抵被挂靠人账务，这些违法操作手法，最终给被挂靠方带来重大的危害隐患。
营改增后，无论是在发票开具上照旧羁系机制上均爆发实质的改变，只要包括三方面：修建业施工发票从营业税的项目所在地代开模式酿成增值税的机构所在地自开模式；营业税羁系中对资金流的宽松羁系转变为增值税对三流合一的严酷羁系；营业税未能实现的天下发票联网在增值税金税三期中得以严酷实验。
这三个改变关于营改增企业来说是一场革命，对未来的挂靠行为将爆发重大影响，大宗严重违规违法的挂靠行为将走向终点，个体依然存续的挂靠行为实验难度和双方危害均增添，要害在于双方的并账危害和现实挂靠方拿走项目利润的危害，这就要求企业从不规范到规范，从随意到严谨，从违规到正当。
泉源：中国税务报
