日前，国家税务总局宣布了《关于〈企业所得税税前扣除凭证治理步伐〉的通告》（国家税务总局通告2018年第28号，以下简称《步伐》），因其影响规模广，而受到纳税人与税务机关的高度关注。克日，笔者团结事情中的现实履历，针对该文件在执行历程中容易引发争议的条款，总结出四个需要特殊注重的问题。
怎样明确税前扣除凭证的正当性
税前扣除凭证的正当性原则主要见诸《步伐》第二条，正当性指税前扣除凭证的形式、泉源切合国家执法、规则等相关划定。在国家税务总局所得税司有关职员撰写的《〈企业所得税税前扣除凭证治理步伐〉基本看法剖析》一文中，对上述条款中的“执法、规则”作出了如下阐释：执法、规则是广义上的看法，既包括税收方面的执法、规则，也包括会计方面的执法、规则，还包括与税前扣除凭证有关的其他种种执法、规则。那么怎样掌握和明确“与税前扣除凭证有关的其他种种执法、规则”呢？
从税法中性的角度而言，税务部分没有担负界定凭证反应的生意营业内容是否切合相关执律例则的义务。销售方违反执法榨取性划定从事特定谋划运动时，其作为谋划生意营业主体显着不适合，从而不应具备领用和开具相关谋划运动发票的资格，若是已开具发票，也可能泛起《发票治理步伐》第二十二条中“与现实谋划运动不符”的情形。因此，建议纳税人对具有准入性子的特殊生意营业运动，应明确要求销售方出具资质证书或已获得审批部分批准的书面质料，提防因上述税前扣除凭证违反正当性原则而不可抵扣的危害。
善意取得虚开发票能否税前扣除
遵照《步伐》第十二条的划定，企业取得私自印制、伪造、变造、作废、开票方不法取得、虚开、填写不规范等不切合划定的发票，以及取得不切合国家执法、规则等相关划定的其他外部凭证，不得作为税前扣除凭证。该条款意味着无论是善意照旧恶意取得，企业手中的虚开发票都会被认定为不对规发票，从而被剥夺作为税前扣除凭证的资格。但善意取得虚开发票背后的真实生意营业所爆发的本钱、用度，能否予以列支呢？
在《步伐》出台前，对企业切合《国家税务总局关于纳税人善意取得虚开的增值税专用发票处理问题的通知》（国税发〔2000〕187号）所界说的善意取得的增值税虚开发票，税务机关经常援引《国家税务总局关于印发〈进一步增强税收征管若干详细步伐〉的通知》（国税发〔2009〕114号）（该文件已于2018年6月废止）的相关划定，以取得“未按划定取得的正当有用凭证”为由，要求涉事企业对该凭证不得税前扣除。但这个主张在行政诉讼阶段很难获得法院的支持，主要缘故原由在于《企业所得税法》及其《实验条例》中瞄准予税前扣除的支出的判断标准，是遵照现实爆发、与收入直接相关及切合谋划通例需要的原则。
《步伐》出台后，正式确立了税前扣除凭证的界说和执法职位，也对因特殊缘故原由无法补开、换开发票的情形设置了救援条款；因此，在税务部分已经定性发票为善意取得的条件下，企业所取得的虚开发票只是损失了其作为税前线支凭证的证据效力，而并非损失了其税前线支的权力，当企业确实无法再次取得合规发票时，应当参照《步伐》第十四条准予税前扣除。
票据仰面为小我私人能否税前线支
在企业的正常谋划历程中，通�；崛〉迷惫ひ蚬癯鲂欣讨谢焙突鸪灯钡娜松硪馔獍芊选⑶泻现肮そ逃压婺５闹耙凳忠张卸稀⒆矢袢现さ染阎С�，以及因公到境外出差的签证费等票据。由于上述票据的仰面大多以小我私人身份开具，凭证《步伐》中的第九条和《国家税务总局关于增值税发票开具有关问题的通告》（国家税务总局通告2017年第16号）的相关划定，部分企业对上述未列明企业仰面的发票是否允许在税前线支，一直掌握禁绝确。事实上，《步伐》第九条并未对所取得的发票仰面做出任何限制。
遵照《发票治理步伐》的划定，提供效劳机构将发票开具给员工小我私人并无不当。与此同时，员工是企业对外延张开展营业获取经济利益的载体，因公务需要而现实爆发的上述支出，切合《步伐》第二条中“真实性、正当性、关联性”税前扣除的基来源则，其取得的发票可以作为税前线支凭证。虽然凭证《步伐》第七条的要求，企业仍需保存员工入职情形、因公出差的审批报告、报销付款凭证等质料，用于佐证上述发票所反应营业的真实性，方可抵达举行税前扣除的条件。
税前扣除凭证无法补正的特殊缘故原由
凭证国家税务总局2018年第三季度政策解读会的现场解答内容，笔者以为，《步伐》买通了“不对规外部凭证不得作为税前扣除凭证—→换开合规外部凭证—→因特殊缘故原由不可换开—→具有响应资料可以证实支出真实性—→允许扣除”的扣除治理流程。其中，对特殊缘故原由的界说牵涉到税前扣除的相关资料，是否能够直接取代税前扣除凭证成为税前线支的主要证据。由此可见，厘清“特殊缘故原由”的寄义至关主要。
《步伐》第十四条枚举了“对方注销、作废、依法被吊销营业执照、被税务机关认定为非正�；А彼闹智樾�，并在以上典范事项后以“等”举行表述。从枚举项剖析，四种情形均为应开具凭证方因自身客观条件无法知足或受到限制而无法正常推行开票义务，与应开具凭证方的主观意愿没有关系。由此可见，这意味着该条款所表述的“等”所席卷的情形，属于因应对新形势而期待增补的事项。
因此，关于应开具凭证方显着具有补开、换开凭证能力，但由于纠纷或其他缘故原由主观上不肯推行义务的、尚未被认定为非正�；У淖咛樱ㄊЯ┢笠怠⑹笛樾菀抵卣形淳鲆槭欠窦绦菩猩庥档钠笠档�，由这些非客观缘故原由造成的，均无法适用“特殊缘故原由”条款而允许“无凭证”税前扣除，建议企业在条约签署环节，对未准时限开票增添限制性或处分性条款，注重提防应开具凭证方泛起“赖票”的危害。
泉源：中国税务报 作者：王佳龙
作者单位：国家税务总局厦门市税务局
