2018年，上海证监局凭证中国证监会会计部的统一安排以及一样平常羁系中关注到的情形，对辖区1家会计师事务所内部治理、质量控制系统和自力性治理等情形举行了周全检查，对15家事务所执业的32个审计执业项目举行了专项检查（其中，上市公司年报审计项目24个，新三板挂牌公司年报审计项目6个，发债审计项目2个）。凭证检查情形，我局下发了行政羁系步伐5份。同时，对辖区新审计报告准则执行情形和商誉减值审计情形举行了重点研析。我局关注到辖区机构在2018年度审计执业历程中主要保存以下问题：
1.自力性问题仍较为突出。一是执业职员投资行为不当。部分执业职员及近支属违反《证券法》和《中国注册会计师职业品德守则》的划定在审计时代持有、生意所审上市公司股票，部分执业职员违反事务所划定生意事务所审计客户的股票、基金和债券。二是审计与咨询效劳的自力性冲突识别和处理不当。为审计客户提供会计、税务、信息系统等咨询效劳时，未充分评估相关咨询效劳对审计自力性的倒运影响，也未接纳有用的提防步伐。
2.对主要资产减值的审计程序保存缺陷。在商誉、应收账款、存货等主要科目减值测试中，简朴以治理层出具的说明取代审计评估程序，未审慎关注治理层提供的说明内容和展望数据的合理性。特殊是在商誉减值测试中，部分项目保存以并购重组方有业绩赔偿允许、尚在业绩允许时代为由，不举行商誉减值测试；在收购资产的收益显着不达预期且收到业绩赔偿款的情形下，仍不举行商誉减值测试；未充区分识与商誉相关的资产组或资产组组合，简朴将确认商誉时收购的标的公司股权作为商誉减值测试工具；直接将资产评估报告作为商誉减值的判断依据，试图规避审计责任；资产评估报告的目的系股权价值评估，而非与商誉减值测试相关的财务报告目的评估；未发明商誉减值相关信息披露遗漏主要信息或缺乏实质性内容；未思量将金额重大且涉及重大判断的商誉减值事项确定为要害审计事项等情形。
3.对特殊行业特殊主体的审计程序针对性、有用性缺乏。商业营业收入审计中，仅获取条约、提单、发票等书面形式证据，未关注和评估上下游企业之间的关联关系以及大额赊销商业营业对生意营业实质判断的影响，也未发明条约缺少客户盖章、提单日期与条约日期显着不符、资金流水与账面金额显着不匹配等异常情形。部分商业收入接纳总额法核算，未剖析相关生意营业开展的商业逻辑及接纳总额法核算的合理性。在广告营业收入审计中，仅获取治理层提供的条约、客户确认单、排期表等书面形式证据，未获取现实开展广告营业的实质证据，也未关注收入确认主要依据客户确认单要害信息不完整，无法识别客户确认内容详细特征等情形。软件、工程等行业收入审计中，对完工进度的判断仅依赖治理层提供的内部证据，关于证据可靠性的识别缺乏。债券刊行人年报审计中，未充分识别和评估债券刊行人的偿债危害，未对资产和收入真实性坚持应有职业嫌疑，未充分思量舞弊危害。
4.函证的要害环节执行不到位。我局在函证基础审计程序专项检查中共发明辖区函证执业问题37个，集中体现在以下4个方面。函证样本选择方面，未获取已开立银行账户清单或企业信用报告，未充分关注银行存款、乞贷、担保等函证信息完整性；关于余额较小但生意营业额较大的银行账户仅获取银行对账单、已销户的主要账户仅获取销户证实，未剖析账户的主要性，也未纪录不予函证的理由；未对余额较大或者余额较小但爆发额较大的应收应付等往来账户举行函证且理由不充分。函证控制方面，未凭证审计准则要求由审计职员亲自觉出函证；未关注主要函证地点与果真信息征采或其他方法获得的函证地点纷歧致的情形；关于函证联系人或函证地点高度重合或类似、差别公司的往来函证回函由统一快递公司发出、快递信封编号一连、寄件人联系方法、字迹相同或者同用一个回函信封、差别回函方由统一快递员收件等异常情形未予关注和执行进一步审计程序。函证替换程序方面，对主要未回函函证的跟进步伐不到位，未见追查缘故原由或思量再次函证而是直接执行替换审计程序；未回函未执行替换测试；替换测试流于形式、仅用事务所通用模板笼统形貌替换测试历程，无法识别替换测试项目的详细特征。函证差别剖析方面，未关注回函不符事项并评价对账户余额的影响；函证差别诠释无审计证据支持或与证据内容显着矛盾；仅依赖治理层的诠释，未获取第三方证据消除对账户余额准确性的疑虑。
5.主要审计程序和要害审计证据的充分性、适当性关注缺乏。控制测试方面，未充分相识和测试主要内控流程，直接执行实质性测试，导致无法发明重大潜在危害；虽已在前期执行控制测试，但未在稿本中更新对控制的相识；对控制测试发明的异常情形或实质性测试中发明的错报，未评价是否保存内控缺陷。剖析性程序方面，未识别主要生意营业或账户余额的主要指标异常波动或与行业指标显着偏离的情形，形成的剖析结论与现真相形显着不符或缺乏证据支持。审计抽样方面，未确定足够的样本规模以将抽样危害降低至可接受水平；未思量审计程序的目的和抽样总体特征，选取的样本缺乏代表性；未对审计抽样发明的重大误差执行进一步审计程序或适当推断总体错报。审计证据方面，对形式证据获取较多，对形式证据与现真相形的差别及内部证据与外部证据的交织印证不敷；对要害审计证据之间的异�；蛎芮樾挝从枰怨刈⒒蚪鲆览抵卫聿愕内故�，未充分思量舞弊危害并进一步网络充分、适当的审计证据。
6.新审计报告准则实验不到位。部分项目要害审计事项的选择未能体现主要性原则，保存避重就轻的情形，未将对公司谋划业绩影响重大或凭证合理商业逻辑判断的主要事项确定为要害审计事项，且未凭证审计准则要求在审计稿本中纪录未将主要审计事项确定为要害审计事项的缘故原由。要害审计事项的审计应对步伐形貌过于笼统和模板化，未能凭证要害审计事项的特定危害执行针对性审计程序。
泉源：《上海证监局会计羁系通讯》2019年第1期（总第8期） 转自：中国证监会网站
