近期爆发在皖北某地的一起承包谋划案，将承包谋划涉及的纳税主体确定、承包人治理税务挂号、承包后双方以什么名义纳税申报等现实问题凸显出来。
承包租赁谋划惹事端
2018年8月10日，皖北某洗煤有限责任公司（以下简称甲公司）经公证与河南某洗煤厂（以下简称乙公司）签署承包谋划条约。条约载明：甲公司承包给乙公司生产谋划﹐乙公司就其生产谋划情形记账﹐按期上交承包租赁费；乙公司以甲公司名义对外谋划，由乙公司肩负相关执法责任。
以后甲乙双方未变换税务挂号，但将承包谋划情形报告了主管税务机关。自2018年9月起﹐乙公司做好财务报表后交给甲公司，与甲公司原有欠税汇总后以甲公司名义向税务机关申报。2019年5月27日﹐稽察部分检查甲公司2018年度的增值税纳税情形，发明2018年11月该公司纳税申报表上的申报抵扣进项税额比乙公司账面核算的进项税额多96521.58元。后证拭魅这笔进项税对应的金额603259.88元为甲公司欠供电局的电费﹐乙公司支付该欠费后供电局将增值税专用发票开给了甲公司﹐甲公司据此入账，乙公司账务上未反应支付电费的纪录及响应的进项税额。
稽察部分以为，该专用发票所购货物非甲公司购进﹐甲公司不可抵扣此笔进项税﹐凭证有关划定对甲公司作出“补缴增值税96521.58元、加收滞纳金14702.12元、并处0.5倍�？睢钡拇砭鲆�，同时对乙公司作出行政�？畹拇�。
纳税人不平，提出行政复议。复议部分维持对甲公司的税务处理决议，但作废对乙公司的行政�？�，责令主管税务分局增强对承包承租谋划的税务治理，并凭证税收执法责任制要求追究相关责任人的责任。
本案袒露出几个问题，值得深思。
这笔税款是否可以抵扣？
第一个问题是，有关进项税是否可以抵扣。
稽察部分给出了否定谜底，但甲公司在复议申请中指出，《国家税务总局关于纳税人对外开具增值税专用发票有关问题的通告》（国家税务总局通告2014年第39号）划定，纳税人通过虚增增值税进项税额偷逃税款，但对外开具增值税专用发票同时切合以下情形的，不属于对外虚开增值税专用发票：一是纳税人向受票方纳税人销售了货物，或者提供了增值税应税劳务、应税效劳；二是纳税人向受票方纳税人收取了所销售货物、所提供应税劳务或者应税效劳的款子，或者取得了索取销售款子的凭证；三是纳税人按划定向受票方纳税人开具的增值税专用发票相关内容，与所销售货物、所提供应税劳务或者应税效劳相符，且该增值税专用发票是纳税人正当取得、并以自己名义开具的。受票方纳税人取得的切合上述情形的增值税专用发票，可以作为增值税扣税凭证抵扣进项税额。据此，有关电费进项税可以抵扣。
复议部分赞成纳税人的看法，以为甲公司自供电局取得的电费增值税专用发票进项税额96521.58元（认证相符），货物流、资金流、票据流均完全切合上述通告的3个实质要件，且营业爆发在通告实验日期2014年8月1日之后，因而该笔进项税额按划定可以在发票开具之日起360日内申报抵扣。不过，复议部分以为抵扣方不是甲公司。
谁是纳税主体？
这引出了第二个问题，即这笔进项税额由谁来抵扣。
这笔税款可以抵扣，但条件是抵扣者须是该营业响应的纳税主体。那么，甲公司是该营业的纳税主体吗？凭证划定，税务挂号是确定纳税主体实验税务治理的基础事情，是征纳双方税收执法关系建设的证实和依据，以是企业是否实时治理、变换税务挂号，主管税务机关是否通过税务挂号治理明确纳税主体，是确定这笔税款由谁抵扣的要害。
围绕本案，稽察部分从三方面作了剖析。
第一，税收征管法实验细则第四十九条划定，承包人或者承租人有自力的生产谋划权，在财务上自力核算，并按期向发包人或者出租人上交承包费或者租金的，承包人或者承租人应当就其生产、谋划收入和所得纳税，并接受税务治理。本案中，凭证条约等资料，乙公司有自力生产谋划权，是在财务上自力核算并按期向发包方上交承包费的承包承租人，按《税务挂号治理步伐》划定，应当自承包承租条约签署之日起30日内，向其承包承租营业爆发地税务机关申报治理税务挂号，税务机关发放暂时税务挂号证及副本。
第二，增值税暂行条例实验细则第十条划定，企业租赁或承包给他人谋划的﹐以承租人或承包人为纳税人。据此，本案中，承包谋划条约签署后，乙公司是有关承包谋划营业的纳税义务人，应当以自己的名义治理税务挂号。而现实上，由于治理税务挂号需要纳税人提供营业执照或者其他批准执业证件，而洗煤属于污染行业，需要严酷审批，乙公司迟迟过不了关，导致无法治理营业执照，税务挂号治理受到影响。甲公司也未治理变换税务挂号﹐将乙公司的生产谋划情形合并纳税申报。凭证税务挂号治理步伐，税务挂号的设立或变换并纷歧定以工商执照挂号或变换为条件，乙公司保存未按划定治理或变换税务挂号的过错。
第三，凭证《财务部 国家税务总局关于周全推开营业税改征增值税试点的通知》（财税﹝2016﹞36号）附件1《营业税改征增值税试点实验步伐》划定，接纳承包、承租、挂靠谋划方法下，同时知足以下两个条件的，以发包人为纳税人：一是以发包人名义对外谋划；二是由发包人肩负相关执法责任。差别时知足这两个条件的，以承包人为纳税人。本案中，乙公司以甲公司名义对外谋划但由乙公司肩负相关执法责任，因此应确认乙公司为有关谋划营业的纳税主体。
综合上述三点，稽察部分以为，甲公司自供电局取得的电费增值税专用发票进项税额不可抵扣，由于乙公司是执法意义上的纳税主体，不可用非纳税主体的进项税额抵扣纳税主体的销项税额。复议部分认同此看法。
谁的治理出了问题？
接下来，第三个问题浮出水面：这笔进项税不可抵扣，是谁的责任。
显然，稽察部分以为是纳税人的治理疏忽所致。而纳税人在复议申请中指出，税务机关未提供与变换税务挂号有关的后续治理效劳，导致其未治理暂时税务挂号﹐未接受税务治理，是造成这笔进项税额不得抵扣的主要缘故原由。
纳税人体现，凭证税收征管法实验细则第四十九条划定，像乙公司这样的承包人应当就其生产谋划所得纳税﹐并接受税务治理。税收征管法第六十条划定，未凭证划定的限期申报治理税务挂号、变换或者注销挂号的，由税务机关责令限期纠正，可以处二千元以下的�？�；情节严重的，处二千元以上一万元以下的�？�；税收征管法实验细则第十九条划定，税务机关对税务挂号证件实验按期验证和换证制度。但本案中，主管税务机关并未对甲乙公司实验响应的后续治理，现实上即是认可了其申报方法，因此，不可因税务机关治理不到位而把责任归于纳税人，更不可因此不让抵扣这笔进项税款。
笔者以为，在这个问题上，企业和主管税务分局都有责任，这个典范案例袒露出关于承包租赁谋划企业的税收征管还保存误差，需要尽快填补。
执法方面，现行执律例则对承包租赁企业的税务治理划定还较量笼统﹐关于承包人治理税务挂号的步伐还不详细，尤其是对签署承包条约后双方以什么名义纳税申报还不明确，这些都给现实征管操作带来难题。本案中，主管税务分局正是由于此类难题，未实时促使涉案企颐魅准确处理涉税事项。
治理方面，造本钱案争议问题的直接缘故原由是主管税务分局后续治理不到位，未实时划清发包承包双方的纳税主体职位，未实时通知发包方变换税务挂号，也未按划定对承包方举行规范治理，致使其未治理暂时税务挂号证。当承包方未注重有关涉税事项划定，凌驾30日未按划定治理税务挂号，征管职员也未按划定对其接纳限期纠正或给予处分的步伐。征管职员体现这样做的缘故原由是以为甲公司的欠税与乙公司实现的税款都能在纳税申报中反应。
与其他治理部分的划定衔接方面，税务挂号证的治理有些受到营业执照治理情形的制约﹐有些按划定不需要在工商行政治理机关治理变换挂号，或者其变换挂号的内容与工商挂号内容无关的，应当自税务挂号内容现实爆发转变之日起30日内，或者自有关机关批准或者宣布变换之日起30日内，由纳税人到原税务挂号机关申报治理变换税务挂号。纳税人要注重相识有关划定，纳税人未实时变换的，税务机关的后续治理要实时跟进。由于纳税人的生产谋划情形处于一直转变之中，税务挂号治理要与时俱进，实时反应纳税人的转变情形。关于纳税人来说，应当如实填报挂号事项，谋划营业有转变，要实时见告税务机关追求涉税向导。
经由复议职员详尽诠释，纳税人最终认同了复议效果。
泉源：中国税务报 作者：肖磊 蒋守彦
作者单位：国家税务总局安徽省税务局 淮北市税务局
