最近，我的好几个客户都遇到税务机关关于收到失控发票要求进项税转出的问题。其中有两个典范的案例，显着受票方企业属于冤枉，但被税务机关强制要求凭证《国家税务总局关于走逃（失联）企业开具增值税专用发票认定处理有关问题的通告》（国家税务总局通告2016年第76号）先举行进项税转出补交增值税。
案例一
A修建公司接到主管税务机关通知，其有涉及到500多万进项税的钢材增值税专票被外地税务机关认定为“异常凭证”，由于开票方企业走逃失联。因此，A公司主管税务机关凭证总局2016年76号通告要求该企业暂做进项税转出，当期补交500多万增值税。A公司财务感应很是惊讶，由于该公司关于大宗质料采购治理一直很是严酷，对供应商有准入和资格审查制度。在收到税务机关失控发票认定后，该企业调取这批钢材采购的原始凭证，企业有完整的条约、发票，资金也是通过银行转账支付给对方公司，钢材有从外地运输到企业的发票和相关运输凭证，钢材也有响应的入库和出库凭证。采购行为完全合规，“三流”完全一致，并且有外部运输协媾和内部入库票据和用在对应外部工程的出库结算票据都能证实生意营业是完全真实的。税务机关一次性要求该修建公司转出500多万增值税，对企业当期正常生产谋划行为爆发了重大的影响。
企业的财务认真人和企业质料采购部分职员亲自到开票企业所在地税务机关相识情形。一最先该地税务机关拒不接待，要求企业有异议通过自己主管税务机关通过内部流程反响�Ｋ剂康绞鹿刂卮�，企业财务认真人在外地多方相识才知道，原来该商业公司是一家国有企业下属的钢材商业公司，营业和谋齐整直很规范。厥后由于效益问题，2015年5月股权转让后，现实控制人变换为民营小我私人。股权转让到民营小我私人后，该公司泛起了虚开增值税发票行为，现实控制人于2016年3月失联。可是，A公司和该商业公司的营业是在2015年1月举行的，即爆发在股权转让前。经该企业财务认真人的强烈要求，开票方主管税务机关调出了开票方2016年2月份增值税纳税申报资料，当期申报正常。毫无疑问，这是一起外地税务机关事情纰漏，过失认定失控发票的情形。可是，这种过失的认定对受票方企业带来了重大的影响，甚至会由于一笔重大金额转出使企业泛起财务�；�。
案例二
某融资租赁公司2018年6月接到主管税务机关通知，说该企业2014年1月份接受的一张增值税专票被认定为失控发票，涉及进项税56万元，要求该企业7月份申报期举行进项税转出。该融资租赁公司是一家外资企业，治理一直很规范。企业财务调取了相关资料，采购条约、发票、运输凭证和资金支付都是完全一致的。加之这又是一个直租营业，企业采购了装备后又签署融资租赁条约给了另外一家公司，装备还在另外一家公司，一切资料都显示采购是完全真实的，不可能造假。因此，企业财务职员关于主管税务机关凭证国家税务总局通告2016年第76号要求暂做进项转出的要求无法接受。企业财务职员进一步相识后发明，开票方现实是在2015年2月由于谋划不善，资不抵债后失联的。虽然现在该融资租赁公司无法取得相关资料证实（现实纳税人也很难取证）对方企业开票后已经正常纳税。可是，若是该企业2014年1月开票就不交税了，2015年2月才失联，那该开票方的主管税务机关在这一年内是怎样治理的，为何到2018年才发明这个问题，这里外地税务机关是否保存治理不当的渎职问题呢？我们意料，这张失控发票或许率也是一个认定过失的情形。
现实上，早在《国家税务总局关于走逃（失联）企业开具增值税专用发票认定处理有关问题的通告》（国家税务总局通告2016年第76号）宣布之初，我们就对国家税务总局76号通告的处理要领提出过差别的意见，网上许多纳税人也有强烈的意见。76号通告关于税务机关内部认定的失控发票一律要求受票方暂做进项税转出补税，只是轻描淡写地说了一句话：异常凭证由开具方主管税务机关推送至接受方所在地税务机关举行处理，详细操作规程另行明确。
这么一个影响许多纳税人亲自利益的事情，76号通告划定太过纰漏：
首先，和《已证实虚开通知单》一样，税务机关关于失控发票的认定是否是一种行政确认行为，这个到现在都没有定论。这个没有定论，纳税人怎样能获得司法救援呢？
其次，2017年8月公布的国家税务总局关于印发《异常增值税扣税凭证处理操作规程》的通知(税总发[2017]46号)，更多的只是税务机关内部的一个关于异常增值税扣税凭证认定的内部事情规程。这个事情规程规范了税务机关关于失控发票认定的标准，可是从我现在接触到的一些现实案例来看，似乎我们关于失控发票的认定行为并未严酷遵照税总发[2017]46号的要求，失控发票的认定有点失控。
第三，虽然76号通告说详细操作规程另行明确，可是税总发[2017]46号关于纳税人发明税务机关认定的失控票怎样维权，怎样申诉，主管税务机关应该在几多事情日办结，若是纳税人关于税务机关认定效果又异议，怎样维权都没有任何划定。并且，这个规程是以税总发名义发文的，凭证划定，通常影响纳税人普遍权力义务的事项必需以通告的形式发。因此，现在的情形是纳税人关于税务机关失控发票的认定也无法取得有用的行政救援。
抛开我们上面提到的两个案例（现实上可能都是下层税务机关由于事情纰漏，过失认定失控发票的情形），我想我们要思索的是，在我国增值税制度下，我们的税务机关和纳税人应该有怎样的权力和义务的界定，纳税人的增值税进项税抵扣权怎样获得正当�；�，这个是包管我国增值税制度顺遂运行的主要原则性问题。
凭证增值税的运行原理，除了最终消耗者是增值税的现实肩负人外，处于增值税链条中心的增值税纳税人并非增值税的肩负人：
当M公司从N公司采购货物时，M公司现实上把增值税给了N公司，形成M公司的进项和N公司的销项。而当M公司将货物销售给A公司时，A公司将对应的增值税给了M公司，从而形成M公司的销项和A公司的进项。
在生意营业真实的条件下，我们以为当A公司现实向M公司采购货物，将对应的增值税支付给M公司，并取得M公司的增值税专票的情形下，A公司就应该取得了增值税进项税的抵扣权。至于M公司应该将从A公司取得的销项税和对N公司支付的进项税之间的差额缴纳给税务机关，这个是M公司的义务，也是税务机关对M公司的羁系义务。当M公司泛起违法行为时，是否应该影响A公司增值税进项税的抵扣权呢，这里要分几种情形：
1、若是M公司走逃、失踪，可是M公司和A公司之间的生意营业是真实的，且在走逃、失踪前，关于M公司和A公司之间的生意营业和开票行为，已经正常纳税申报缴纳税款了。这种情形，A公司取得的发票就不应该被认定为失控发票，正常抵扣进项税。现在的问题是，税务机关保存过失认定下的纳税人权益�；の侍庥Ω靡嵘弦槭氯粘�。
2、若是M公司虚增增值税进项，即M公司到外面找种种进项税发票抵扣，没有现实缴纳增值税，可是销项端和A公司的生意营业是真实的，经由纳税人多年的抗争和争取，终于在2014年获得总局2014年39号通告的背书，可以正常取得增值税进项税的抵扣权。
3、若是M公司和A公司之间的生意营业是真实的（假设A公司完全可以证实真实性），A公司已经把增值税支付给M公司，可是M公司走逃、失联、虚伪申报，没有将相关税款缴纳给税务机关，A公司的增值税进项税抵扣权是否应该获得有用�；つ�？这就需要我们把76号通告放到在增值税制度下，纳税人和税务机关在增值税系统中的权力和义务的界定问题了。纳税人A既然已经把增值税支付给了M公司，M公司是否按国家的制度将其缴纳进国库，这首先是M公司的纳税义务，同时这也应该是M公司主管税务机关的羁系义务。无论是现在的增值税暂行条例照旧《征管法》，A公司都没有任何包管M公司必需将这部分增值税缴纳进税务局的羁系或代扣义务。
既然这基础不是A公司的义务，即A公司没有任何过错和法界说务，M公司没有将A公司支付给M的增值税缴纳进国库，这是M没有肩负法定责任，也是M主管税务局的羁系职责缺失的问题，76号通告为什么一提要求无过错方A肩负M公司或M公司主管税务局响应过错的不良效果呢？这个生怕是当下值得我们思索的主要执法问题了。纳税人进项税抵扣权的�；な前芪夜鲋邓爸贫日Ｔ诵械闹饕蛐晕侍�，值得各人深入研究。
我们希望，从�；つ伤叭苏比ㄒ娴慕嵌瘸龇�，我们能有另外一个39号通告出台，即在税务机关内部认定失控发票的情形下，若是受票方纳税人完全切合类似39号通告的条件，即生意营业是真实的，发票是真实的，资金流也是完全一致且可验证的，受票方纳税人的进项税抵扣权应该获得正常�；�。
作者：新利体育税务集团合资人/天下手艺总监 赵国庆
本文版权属于作者所有，更多与本文有关的信息，请联系新利体育：
电话：010-57961169
