2015年1月5日，国务院法制办公室将税务总局、财务部起草的《中华人民共和国税收征收治理法修订草案（征求意见稿）》及其说明全文宣布，征求社会各界意见。其中《征求意见稿》第一百二十六条关于作废现行征管法“先缴税款后复议”的纳税人税款救援模式是本次征管法修改关于税务争议处理的重大亮点，受到社会各界的赞赏，但也有部分看法以为这一前进还小，应接纳一步到位的自由模式，纳税人可以依法申请行政复议，也可以依法向人民法院起诉。新利体育税务以为直接涉及税款的行政处分上爆发争议的，将复议作为税收争议解决的必经程序,是切合中国现实，现阶段较自由模式更可取的方法。
一、税务行政复议的转变亮点和意义
《征求意见稿》第一百二十六条划定：“纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上和直接涉及税款的行政处分上爆发争议时，可以依法申请行政复议；对行政复议决议不平的，应领先遵照复议机关的纳税决议缴纳、解缴税款或者提供响应的担保，然后可以依法向人民法院起诉。”
该条款改变了现行征管法“先缴税款后复议”的救援模式，废止先缴款或提供担保才华申请复议的划定，一定水平上有利于包管纳税人的救援权。在直接涉及税款的行政处分上爆发争议的，将复议作为税收争议解决的必经程序，体现了“穷尽行政救援此后诉讼”的原则。
二、穷尽行政救援此后诉讼的国际视察
对涉及税款争议，国际上许多国家坚持“穷尽行政救援此后诉讼”的原则，尤其是一些大陆法系国家。该原则有利于施展行政复议自我纠错息争决纠纷的主渠道功效。
在澳大利亚，澳大利亚税务局对纳税人作出纳税额评定泛起争议，纳税人首先要对纳税额评定提出异议，税务政府举行复议，若是复议维持原行政决议，纳税人可以选择向行政上诉庭或联邦法院起诉。同时提起上诉并不可阻止争议税额的缴纳义务，只是纳税人提起上诉，税务政府一样平常会中止追缴程序，但仍要缴纳部分争议税款。
在加拿大，当纳税人对税务政府的应纳税额、税率等详细行政行为不平泛起争议时，纳税人必需先向税务政府提出异议，税务政府启动内部的申诉程序。若是税务政府维持原行政决议，纳税人可以向法院提起诉讼。一样平常情形下，提起上诉也不可阻止争议税额的缴纳义务，除非有特殊条款。
在法国，纳税人对税收问题具有事实或执法上的争议，不可直接向法院提出诉讼，必需在一定限期内向做出详细行为的税务机关提出异议，但仍缴纳税款或提供担保。若是税务机关在6个月内没有回复或拒绝申诉，纳税人可以上诉到法院。
在德国，纳税人对纳税评估或其他正式税务行政行为的争议，也应当向对其做出详细行为的税务机关提出行政复议，若是对行政复议不满，纳税人则可以向法院上诉。
在日本，纳税人对纳税数额的争议也必需先向国家税务法庭起诉，而该法庭属于日本国税局的一个部分。对税务法庭不平的，可以向地区法院提出上诉，直至最高法院。
在美国，关于税收征收案件而言，除了征收正当程序听证外，纳税人若是追求救援，复议也是诉讼的前置程序。
三、对复议前置的质疑看法
理论和实务界中有些看法以为穷尽行政救援此后诉讼，作废先缴税款后复议的划定还不可给纳税人充分的救援权力包管，应接纳一步到位的自由模式，纳税人可以依法申请行政复议，也可以依法向人民法院起诉。其主要理由：在中国，受理税务复议事项的机构是税务机关的内设机构，难以飘逸税务机关的利益，缺乏自力性。由于缺失自力性，其公正性和正当性会受质疑；允许纳税人在行政复议与行政诉讼间自由选择，才华提升复议的公信力，迫使行政复议的自我刷新。
四、建议小结
新利体育税务以为，税务行政诉讼涉及行政执律例则、税法、会计、审计及其他涉税政策等方面，其专业性强、涉及面广，这可能导致现在法院审理税务行政诉讼的短板所在。若是接纳自由选择模式，导致税务行政诉讼案件大宗激增，而短时间内法院审理能力未能跟上，反而会影响司法审讯的专业性和权威性。别的法院的诉讼程序往往旷日长期，重大繁琐，本钱高昂，并不是理性纳税人的最好选择。新利体育税务以为最主要的是要刷新我国税务复议机构的自力性，能够做到自力、客观、公正办案，快速有用地解决争议，能够维护当事人的正当权益。好比，政府建设自力的涉税复议机构或复议机关引入社会实力，充分验展行政复议的主渠道作用，使争议最大限度地通过行政救援程序解决以包管纳税人权力，同时避免纳税人滥用诉讼制度，包管国家税收利益。
本文由新利体育税务危害与手艺部编写，目的是协助新利体育税务专业职员提供更优质的效劳，并与对税务专业知识感兴趣的社会各界人士分享我们的效果。但文中所提及的相关政策现实适用，因详细事实而差别，详细税务事宜，请读者团结现实或咨询税务专业人士。
