140号文下发后，我专门写过一篇文章《资管妄想治理人缴纳增值税——资管行业年底又逢黑天鹅》，在金融业内引起了很大的回声，也引起了政策制订者的关注。后续一些金融业内人士以及律所的状师也团结资管营业模式剖析了140号文对资管营业的影响。关于140号文的问题，我也和一些金融机构的产品认真人以及财务认真人举行了一些相同，同时，年前我和中国基金业协议也就一些问题举行过相同，我发明，各人关注的一些焦点问题主要围绕公募基金的债券利息、基金专户、券商大荟萃、小荟萃等政策适用问题、净值型资管产品的估值税收影响以及系统刷新问题、资管妄想征收方法是一样平常照旧浅易问题，差别资管产品之间盈亏能否互抵的问题等等。这些手艺性问题都很主要，会直接影响到140号文的平稳落地实验。
可是，我小我私人感受，这些手艺性问题只要各人相同充分，在短时间内照旧能取得共识的。而我一直担心并主要思索的着实是140号文对资产证券化类资管产品爆发的影响。虽然财务部和总局在140号文诠释稿中也说了，140号文只是《财务部、国家税务总局关于信贷资产证券化有关税收政策问题的通知》（财税【2006】5号）营业税规则的一个过渡。可是，我一直以为当初2006年5号文中关于信贷资产证券化营业（CLO）的营业税规则有一定的局限性，由于其时营业税下的一些特殊的税收征管制度配景，有些问题没有袒露出来。可是，营改增后增值税的征管模式可能会使得5号文的原则在140号文以后无法有用执行。由于，差别于其他的资管妄想，资产证券化的资管妄想需要解决如下几方面棘手的问题：
1、增值税纳税主体与增值税开票主体的协调 ；
2、执法层面的“真实出售”、会计层面的“出表”与否与增值税开票、申报的协调 ；
3、资管妄想自己是投资行为照旧融资行为的界定 ；
4、证券化现金流是含增值税现金流照旧不含增值税现金流 ；
5、原始权益人证券化的增值税处理与所得税的协调问题 ；
6、在资产证券化营业中，治理人为增值税纳税人与原始权益人的增值税纳税人身份的协调 ；
7、资管妄想中的增信步伐是否影响资管产品增值税纳税义务的界定 ；
8、资管产品的优先、劣后分级问题是否影响到产品持有人的增值税纳税义务。
原来资产证券化营业的执法问题、会计核算问题就是很是棘手的问题。而现在140号文出来就使得问题变得越发重大，由于你要需要同时协调条约执法关系、会计核算规则与税收营业规则三者之间的关系。现在，我国ABS的规模一直扩大，资产证券化营业也是国务院勉励的，而现在如火如荼的PPP项目融资许多都要通过资产证券化方法举行。因此，140号文怎样在资产证券化营业中平稳落地对中国未来金融市场的生长有主要的影响。由于这内里问题着实很是重大，因此，这篇文章中我只是把我思索的这些问题提出来，以期行业内人士以及财税界专业人士能够关注。
.jpg)
第一个问题：增值税纳税主体与开票主体简直定
在资产证券化营业中，原始权益人需要将基础资产出让给资管妄想，这个基础资产可以是现在就保存的资产好比信贷资产、融资租赁资产，也可以是一个未来的资产好比收益权、受益权。可是，从执法关系来看，在“1”中，原始权益人和客户之间基于条约形成了一系列执法关系，好比贷款条约、融资租赁条约、衡宇租赁条约或者物业收费条约等。原始权益人在“2”中不可能是把基于“1”中所有条约的权力和义务转让给资管妄想，他转让的仅仅是基于“1”中，原始权益人已经凭证条约要求为客户提供了相关效劳，形成的其向客户索取价款的权力，也就是原始权益人在“2”中转让的只是条约之债。因此，虽然原始权益人把基础资产转让给了资管妄想，但增值税开票义务是否也一并转移给资管妄想呢，我们可以看一下现在流转税中的划定：
.jpg)
凭证财税【2006】5号文的划定，我们在信贷资产证券化（CLO）中，金融机构将信贷资产转让给受托机构（相当于资管妄想）后，那金融机构就不缴纳增值税，而是让受托机构缴纳。可是，客户的贷款条约照旧和原金融机构签署的，若是客户需要开具发票该如那里置呢？即在该贷款资产的出售在执法意义上可以界定为“真实出售”且会计上也切合“出表”条件了，那后期客户支付利息时该向谁索取发票，这个问题随着“营改增”后发票刚性强化后就逐步凸显出来。
原来5号文在营业税下有些问题没有袒露出来是由于银行纵然凭证5号文将信贷资产转让给受托机构不缴纳营业税了，但大大都银行其时照旧正常给客户开具贷款利息收条。即在营业税下，银行贷款利息收条的开具和营业税纳税没有一定关联。可是，增值税下，若是银行把信贷资产转让给资管妄想，若是此时银行不再缴纳贷款利息增值税，改由资管妄想治理人缴纳，但银行继续给客户开具增值税发票，则泛起了开票主体和纳税主体纷歧致的情形，这个在征管层面一定是保存很大问题的。那么让资管妄想治理人给客户开票是否可行呢，这个在税收执法关系还需要重新界定。但若是该资产不是信贷资产，而是一个污水处理水费权、高速公路收费权、物业收费权资产证券化，让资管妄想治理人缴纳增值税和开票基础无法执行。
国家税务总局2015年90号通告则是另外一个思绪。虽然90号通告针对的是保理营业不是资产证券化营业，但在税收性子的界定上是相通的。90号文现实明确了融资租赁营业中，不管原始权益人通过保理营业实现租赁收益权的出表照旧不出表（买断式保理VS非买断式保理），都不改变原始权益人和客户的税收关系，原始权益人基于融资租赁营业的增值税纳税义务仍然由原始权益人肩负，则开票义务也仍然由原始权益人肩负。
这两种差别的税收政策思绪现实就影响到了资产证券化产品的设计，即资产证券化的未来现金流事实是含增值税现金流照旧不含增值税现金流，这个问题需要进一步明确。
第二个问题：执法（休业隔离）层面“真实出售”、会计层面“出表”与增值税开票、申报的协调
是否组成执法（休业隔离）层面真实出售、是否能实现会计“出表”是许多资产证券化产品设计中关注的一个焦点问题。虽然，关于信贷资产证券化或融资租赁资产证券化而言，有会计“出表”或“不出表”之争。可是，关于那些基于未来现金流的资产证券化营业，原来证券化其时就不在表内，也就不保存是否“出表”问题。着实，会计出不出表，焦点的照旧看在“2”中，原始权益人将基础资产出让给资管妄想，从资管妄想取得一笔现金支付是否在会计上作为债务融资举行会计核算和披露。因此，原始权益人将基础资产真实出售给资管妄想，若是税收上仍要求原始权益人缴纳增值税并开票，是否影响会计师关于资产是否出表的会计判断，这个则是140号文衍生出来的新问题 ；在现实操作案例中，怎样熟悉执法层面的“真实出售”、会计层面能否“出表”以及增值税层面的开票和申报关系也是一个很大的挑战。
第三个问题：怎样看待原始权益人和资管妄想的税收执法关系
在“2”中，原始权益人把基础资产出售给资管妄想，取得一笔现金支付。但关于资管妄想而言，我们可以看到，着实际是前期支付一笔现金，未来再逐步从基础资产中取得现金收回。若是在出售之初，各人就知道资管妄想给出一笔资金，未来收回的金额是牢靠的或可确定的，那凭证财税【2016】36号文的划定，资管妄想从事的现实是一项贷款效劳，则资管妄想需要按贷款效劳缴纳增值税。若是未来收回的金额是不牢靠或不确定的，则资管妄想就是一种投资行为，这种行为就不需要缴纳增值税。若是资管妄想未来收回的金额一部分是牢靠的，另一部分是不牢靠的，这个又该如那里置？同时，若是在资管妄想产品设计环节通过种种增信步伐使金额确定或牢靠，又该怎样界定，这些问题就很是棘手。
第四个问题：资管产品分级对增值税纳税义务界定的影响
140号文将金融商品分为保本型和非保本型，关于保本型按贷款效劳缴纳增值税。在资产证券化营业中，许多资管妄想都有优先和劣后的分级，而优先和劣后的条约约定各不相同，同时在资产套资管的嵌套结构中，分级问题在多个资管层面都保存。因此，优先、劣后以及其他增信步伐是否影响增值税纳税义务的界定也是我们需要关注的，税总函【2015】300号体现的政策制订者思绪需要被认真评估。我国现在贷款营业虽然改为增值税，可是实质照旧营业税机制。以是，这些问题处理欠好，一定会泛起重复征税的问题。最近我在处理一些PPP项目融资构架计划中就已经发明这类问题，若是层层征税，许多PPP融资计划就无法实验。
第五个问题：怎样掌握资管妄想以治理人为纳税人这句话
140号文虽然说资管妄想以治理人为纳税人，可是不管是资管妄想、信托妄想照旧基金专户，他们和投资者之间形成的是一种左券投资关系，即治理人是接受投资者的委托，以自己的名义，基于投资者的利益，为投资者效劳。因此，资管妄想以治理人为纳税人，实质上是治理人以自己的名义为投资者缴纳了增值税，投资者取得的分派金额是缴纳完增值税以后的金额，而不是资管妄想治理人为原始权益人缴纳增值税。
第六个问题：资产证券化营业中企业所得税与增值税的协调
这个问题也是一个棘手的问题。在资产证券化营业中，我们必需对原始权益人出让基础资产环节区分他们是“真实销售”照旧“担保融资”。若是是“真实销售”，那原始权益人在资产出售环节就需要就转让价差缴纳所得税。在这个环节对应的增值税，我们一样平常以为鉴于贷款资产不属于金融商品，就好比债权转让不缴纳增值税，债券转让缴纳增值税一样，原始权益人“真实销售”贷款资产包，不缴纳增值税。而关于许多以未来现金流举行证券化的的资管妄想而言，他们都属于担保融资行为。此时，资管妄想自身又面临贷款效劳的增值税问题了。同时，在这种情形下，怎样确定资管妄想的现实利息往往也是一个很是棘手的问题。并且，在“担保融资”情形下，资管妄想还保存需要向原始权益人就融资利息部分开票的问题，不然原始权益人的企业所得税问题无法获得有用的解决。最后，关于资管妄想自身的所得税问题，就涉及到公司税制、合资税制的讨论，就越发重大了，这里暂不剖析。
以是，关于资产证券化营业而言，140号文直接影响到了资管产品的构架设计、预期收益率的估算和资管产品的刊行，有许多税收手艺性问题需要统筹思量，这样才华有用的提防税收危害，推进资产证券化营业的顺遂开展。
作者：新利体育税务集团合资人/天下手艺总监 赵国庆
本文版权属于作者所有，更多与本文有关的信息，请联系新利体育：
电话：010-57961169
