《合资企业法》第二章第三十三条对通俗合资企业的利润分派划定：合资协议不得约定将所有利润分派给部分合资人或者由部分合资人肩负所有亏损。第三章第六十九条对有限合资企业的利润分派划定：有限合资企业不得将所有利润分派给部分合资人 ；可是，合资协议尚有约定的除外。
因此，在现实操作中，只要合资协议具有相关约定。应当确认有限合资企业将所有利润分派给部分合资人的行为正当有用。
而在税务处理中，《财务部国家税务总局关于合资企业合资人所得税问题的通知》（财税[2008]159号）第四条划定：合资协议不得约定将所有利润分派给部分合资人。
针对该税务条款的划定，笔者看法如下：
一、159号文是否与《合资企业法》有关划定纷歧致
159号文划定“合资协议不得约定将所有利润分派给部分合资人”与《合资企业法》中对有限合资企业“合资协议尚有约定的除外”的划定纷歧致。《合资企业法》对有限合资企业将所有利润分派给部分合资人保存的破例划定未在财税[2008]159号中体现。
二、159号文是否合资企业利润分派行为爆发约束力
159号文划定“合资协议不得约定将所有利润分派给部分合资人”不宜作为规范对合资企业利润分派行为爆发约束力。159号只是国家财税部分针对合资企业合资人所得税问题的规范文件，其应用规模仅限对合资企业之合资人处理所得税事项时使用。但关于合资企业怎样约定利润分派条款、怎样举行相关分派，只要不违反《合资企业法》及相关划定，税法不应做其他干预。
三、税收规范性文件能否对个体行为举行特殊划定
笔者以为，税收规范性文件可以对某一特定经济行为划定特殊的税务处理，但无权从基础上榨取纳税人从事某一经济行为。这既不是税法调解的主要偏向和职责，也缺乏依据。税务处理处于经济行为的后端，只能是纳税人从事了相关经济行为，由税法决议其怎样纳税 ；而不是由税法直接划定纳税人能否从事、怎样从事相关经济行为。税法中对相关经济行为的划定、形貌只能是基于对税务处理的差别而约定的条件和区别标记，而不可设置对既有经济行为的否定或再评价。
譬如，税法授权税务机关对“价钱显着偏低（偏高）且无正当理由”的生意营业举行调解，只能视为对该经济行为税务处理中的计税基础举行调解，而不可看尴尬刁难该生意营业行为中生意营业价钱的否定和再评价。
因此，严酷来说，159号文最多只能划定若是有限合资企业将所有利润分派给部分合资人接纳特殊的税务处理，而不可直接榨取。
四、实务操作
上面我们从理论上剖析159号文的这个条款，但似乎于实务中并无太多裨益。由于事实照旧个有用条款，下层税务机关遵照执行也无可厚非�？仗咐砺劭赡懿⒚挥惺裁聪质敌Ч�。记得我与某营业能手讨论时，人家只一句：不可所有门配，那其他人分1元好了。
高山在前，一时难以逾越，绕已往不就好了？
作者：新利体育（四川）税务师事务所 邹胜
本文版权属于作者所有，更多与本文有关的信息，请联系新利体育：
电话：010-57961169
