近年来，股权投资中的“对赌协议”越来越多，引起的税务危害也不少，值得税企双方关注。
“对赌协议”，英文是Valuation Adjustment Mechanism，意思是“估值调解机制”，主要应用于投资行业，通过条款的设计有用地�；ね蹲收叩睦�。体现在股权转让生意营业中就是受让方与出让方在签署股权转让协议时，关于未来不确定的情形举行一种约定，若是约定的条件告竣，受让方需向出让方让渡预定份额的股权、支付预定命额的现金或让渡其他利益，若是约定的条件未告竣，则反之。现实上，虽然“对赌协议”通常并不体现在股权转让条约或投资协议中，而是作为其隶属协议保存，但它属于股权转让条约或投资协议的一部分，影响着条约整体最终的生意营业效果。也正是“对赌协议”带来的生意营业效果的不确定性，使股权生意营业的税务处理变得越发重大。
症状：何时缴税，税企看法纷歧致
某国税局在对G投资公司举行税务检查时，就遇到了附带“对赌协议”的股权生意营业，基本案情如下：
G投资公司在新疆建设了一家大型化工企业，为知足该企业生长的资金需求，G投资公司最先追求其他投资者举行相助。为便于投资历程的运作，G投资公司于2011年建设了全资子公司——A公司，初始投资本钱为1000万元，并将自己持有的新疆化工企业17.5%的股权——3.5亿股转入A公司名下。2013年6月G投资公司将A公司的所有股权转让给了天津的两家投资企业，由于该化工企业生长远景优异，双方约定转让价款为10.15亿元，并签署了股权转让及其增补协议。双方在增补协议中约定了“对赌条款”：若是该化工企业在股权转让生意营业完成后的36个月内完成上市，则G投资公司可享有此次股权生意营业的所有利得；若是未上市乐成，则G投资公司须以10.15亿元的价钱将A公司的股权回购；若是该化工企业虽上市乐成但股价未抵达预定价钱，则由G投资公司以现金支付差价。转让协议于2013年5月21日签署生效。
通过视察取证，发明G投资公司收到了股权转让生意营业的所有款子，且生意营业双方已经在工商行政治理部分举行了股权变换挂号，股权生意营业条约生效、事实建设，但G投资公司未就该笔股权转让所得申报缴纳企业所得税。检查职员以为，应补缴相关年度企业所得税；但G投资公司以为，双方在股权转让历程中签署了“对赌协议”，在未抵达约定的限期及条件之前，条约属于未推行完毕的状态，极有可能需要回购股权或赔偿差价，看似是股权转让所得，现实上是企业的一种变相欠债，不应该就该笔股权转让所得缴纳企业所得税。
剖析："对赌协议"不是股权生意营业"挡税牌"
检查职员听取了企业的申辩后，在条约效力、经济实质和税务处理三个方面做了进一步研究，越发坚定G投资公司应该马上就转让A公司股权的所得缴纳企业所得税。
在条约效力上
“对赌协议”仅影响生意营业双方最终的利益分派，并不因此否定主条约的价钱约定和条款执行。“对赌协议”的生意营业效果具有不确定性，因此“对赌条款”一样平常不会泛起在股权转让条约或投资协议的主条约中，而是以隶属协议的形式保存，带有“对赌协议”的条约属于附条件的条约，而所附条件针对的行为工具很是要害。本案中，双方约定的条件针对的是回购及赔偿行为，并非主条约中约定的股权转让行为，以是“对赌协议”不影响股权转让条约的效力以及股权生意营业的现实完成。
在经济实质上
已完成了股权变换及款子支付，这种不可确定的或有事项无法改变股权生意营业的实质。“对赌协议”的保存是由于生意营业双方的信息差池称，对标的企业未来的盈利能力估值纷歧致，主条约中约定的生意营业价钱不可知足双方的预期，以是需要通过“估值调解机制”对最终的利益分派举行“场外”调解。但这种调解是基于主条约的条款约定，无论是主条约照旧“对赌协议”都是生意营业双方真实意愿的体现。本案中，股权转让条约是生意营业双方认可的，签署“对赌协议”是圈定一个回报最低限，为投资方的利益提供包管。
在税务处理上
下述事实充分证实此次股权生意营业真实有用，且知足企业所得税执律例则划定的收入确认条件。企业所得税的收入确认遵照权责爆发制原则和实质重于形式原则，转让股权收入应于转让协议生效，且完成股权变换手续时，确认收入的实现。在盘算股权转让所得时，应以转让股权收入扣除为取得该股权所爆发的本钱，且不得扣除被投资企业未分派利润等股东留存收益中按该项股权所可能分派的金额。本案中，股权转让条约及增补协议的签署时间为2013年5月，生意营业双方于2013年6月在工商行政治理局完成股权变换挂号手续，阻止2013年10月，天津的两家投资企业分5笔款子划分支付了共10.15亿元股权转让款。同时，A公司于2013年6月召开股东会，通过了股东变换相关事项的决议及新的公司章程，公司章程中明确列示股东为天津的两家投资企业。而G投资公司将收到的股权转让款所有计入了“恒久欠债”，在企业所得税汇算清缴的时间并未申报该项收入。
综上，检查职员以为：虽然生意营业双方签署了“对赌协议”，但该协议既不影响股权转让条约的效力，也不可改变股权生意营业的实质，企业不可以此为由否定转让股权的事实。G投资公司应以收到的所有股权转让收入10.15亿元，扣除A公司的初始投资本钱1000万元，为应税所得，补缴2013年度的企业所得税并加收滞纳金。
建议："新生儿"也不可脱离税法羁系
税法尊重市场的生长与立异，但税务机关会在勉励立异的基础上依法行使职权，致力于为宽大纳税人提供公正、协调的纳税情形。本案是在股权转让完成后即缴税的一个典范案例，若是凭证G投资公司看法，即该化工企业在股权转让生意营业完成后的36个月内完成上市且股价抵达预定价钱（此种情形可能性很大）才算条约完成，缴纳税款，那么至少也延迟了3年缴税，思量时间本钱，显然造成了国家税款流失。虽然对“对赌”效果的税务处理仍保存争议，笔者倾向于针对此类“对赌协议”在股权转让完成后连忙缴税。
关于企业在申辩时提及的需以10.15亿元回购股权的情形，检查职员以为，若是该条款触发，企业也不可据此调解股权转让条约的生意营业价钱，而是应该调解恒久股权投资的本钱，股权回购属于另一项股权生意营业行为，改变的是A公司股权的计税基础，对本案中股权生意营业的计税基础不爆发影响。
“对赌协议”是投资市场生长的产品，在我国应用时间较短，且暂未出台规则作出明确划定，建议财税部分制订文件规范“对赌协议”的处理。企业方面，建议在处理此类税法没有明确划定或无法确定是否需要缴税的生意营业时，实时和税务机关相同，不要抱有拖延或幸运心理，也不要小觑税务机关维护税法的刻意，更不可将“对赌协议”作为股权生意营业的“挡税牌”举行恶意税务妄想。
作者：王晓雪 北京市国税局第一稽察局
泉源：中国税务报
