作者：王冬生
似乎没有谁人行业像融资租赁这样，与增值税刷新有云云亲近的关系，增值税一有大的刷新，就导致行业性的生涯�；�。售后回租营业遇到的问题，再次凸显了融资租赁与增值税的亲近关系。有两种售后回租问题的解决计划，一种是规范的解决方法，一种是变通的解决方法。两种差别的方法，对售后回租以后的生长，将爆发差别的影响，需科学剖析差别计划的利弊得失，选择相对好的计划，以只管镌汰以后的隐患。本文将剖析以下问题：
一、售后回租的问题及爆发缘故原由
二、解决售后回租问题的基来源则
三、售后回租问题解决计划的利弊剖析
一、售后回租的问题及爆发缘故原由
售后回租的问题约莫是两个多月前才爆发的。因由或许是某市国税局讨教上级税务机关，融资租赁公司开展售后回租营业收取的租金，是应该所有征收增值税，照旧只对相当于利息的部分征收增值税？上级税务局以为应该遵照营改增后的划定，不可只对相当于利息部分的租金征收增值税。
着实，融资租赁公司只对收取的租金中，相当于利息的部分征收增值税，并没有规则依据，是一些公司自己接纳的变通步伐，在税务局严酷执行有关规则后，这一变通做法难以为继。凭证《关于融资性售后回租营业中承租方出售资产行为有关税收问题的通告》（税务总局通告2010年第13号），承租人向租赁公司出售租赁资产时，不征收增值税，故租赁公司没有进项可以抵扣，但若是对其租金全额征收增值税，无疑难以遭受增值税肩负。从事售后回租营业的融资租赁公司，再次陷入逆境。
二、 解决售后回租问题应坚持的几个原则
解决售后回租的问题，应坚持以下几个基来源则：
（一）顺应营改增的大趋势
现在融资租赁业界有种熟悉，以为融资租赁属于金融业，应与金融业一起营改增，应该回归金融业的天性。这种思绪的潜台词是暂时不要对融资租赁营改增，先退回去再说。只管融资租赁在营业税中属于金融业，可是对融资租赁营改增并没有原则性的问题，由于融资租赁和银行贷款纷歧样，租赁事实是装备的出租，直接关系到承租人的进项税抵询问题，若是不改征增值税，租赁业会越发难题�？銮胰谧首饬抟涯被脑隽�，退回去的想法是不现实的。
（二）顺应增值税计税方法的基本要求
增值税规范的征收方法是销项税减去进项税，这才是消除重复征税的科学步伐。至于营改增后，自营业税差额征税演变过来的扣减销售额征税的要领，是不规范的变通做法。租赁业只管不要再接纳以前的差额征税的变通做法，而是接纳销项税减去进项税的规范做法。
（三）从久远的角度思量问题
由于纳税人的情形纷歧样，售后回租的装备有的是试点前购进的，有的是试点后购进的，差别的计划对差别的纳税人影响纷歧样。可是从久远看，营改增后购进的装备会越来越多。解决问题的计划，很难面面俱到，让所有人都知足，若是选择，只能应着眼于久远，着眼于大都，这才是现实和科学的选择。
三、售后回租问题解决计划的利弊剖析
解决售后回租问题的计划有两个：一是较量规范的做法，即废止国家税务总局通告2010年第13号，对承租人给租赁公司出售租赁货物环节，征收增值税，对租赁公司收取的租金，除可以扣掉利息等的支出外，全额征收增值税；二是维持现在的变通做法，对承租人出售租赁货物不征收增值税，允许租赁公司只对相当于利息的部分缴纳增值税。两种计划各有千秋，第一种计划正本清源，可以从基础上解决问题，第二种计划仍属于变通的守旧治疗，仍然保存许多隐患。我们先剖析第二种计划。
（一）第二种计划的利弊剖析
第二种计划的利益是，与现在租赁公司的变通做法基本一致，让现在不对规的变通做法，合规起来。可是保存以下禁止忽视的问题：
首先，承租人向租赁公司销售租赁货物时，由于不征收增值税，则其相关的进项税是不可抵扣的。 增值税条例第10条和财税[2013]37号文附件一第24条都划定，用于非增值税应税项目的进项税额，不得抵扣，若是已经抵扣，凭证增值税条例实验细则第27条和37号文附件一第27条的划定，应做进项税转来由置。
其次，在操作时，有很浩劫度。租赁公司在收取租金时，一样平常是包括本金和利息的，可是每次收取的租金中有几多利息，差别的租金收取方法，含的利息也纷歧样，怎样区分每次租金中的利息，纵然纳税人自己清晰，也很难说服主管税务局，若是主管税务局不认可，税企之间，难免会爆发纠纷。
再次，有悖营改增的大偏向，这种做法现实是沿用了以前征收营业税时，差额征税的要领。营改增之前，融资租赁实验差额征税的做法，营改增以后，直租营业已经凭证增值税的基本征收方法，实验销项税减去进项税这种规范的方法了，对售后回租，如仍保存差额征税的做法，相当于保存了营业税的尾巴。
以是，继续沿用现在做法的第二种计划，保存很大的隐患，一旦税务局不让承租人抵扣有关装备的进项税，问题一定再次爆发。
（二）第一种计划的利弊剖析
第一种计划，只管与现在的做法有较量大的改变，无论是承租人照旧租赁公司，可能一时不习惯，但有以下利益：
首先这是一种规范的操作方法，彻底解决了抵扣不完整导致的问题，与增值税的其他划定，也不保存根天性的冲突，没有潜在的隐患。
其次，若是用于售后回租的装备，是营改增试点后购进装备，并没有增添承租人和出租人的税负。下面举例说明：
假定承租人A公司营改增后购进装备的价款是100万元，进项税是17万元，以234万元的价钱销售给租赁公司B公司，B公司再将装备租给A公司，向A公司收取租金价税合计351万元。
计划一的测算效果：
A公司向B公司销售装备，应盘算销项税34万元，销售装备应纳增值税17万元。
B公司收取的租金应盘算销项税51万元，进项税34万元，此营业应纳增值税17万元。
A公司、B公司共纳增值税34万元。
计划二的测算效果：
A公司的进项税17万元不得抵扣，A公司现实肩负增值税17万元。我们不可假定A公司可以抵扣17万元的进项税，由于假定不可建设在不切合税法的基础上。
B公司租金中相当于利息的部分是：351－234＝117万元
B公司应纳增值税：117*17%=19.89万元
A公司、B公司共肩负、缴纳增值税36.89万元
从上面的例子不难堪出结论，应接纳计划一。
虽然，若是用于售后回租的装备是营改增试点前购进装备，凭证计划一，会大大增添纳税人的肩负。仍沿用上面的例子。
计划一的测算效果：
A公司应纳增值税：234/(1 4%)*4%*50%=4.5万元
A 公司肩负进项税17万元
B公司应纳增值税：51-4.5=46.5万元
A公司、B公司肩负、缴纳增值税：68万元
计划二的测算效果:
A公司肩负增值税17万元，B公司缴纳增值税19.89万元，A公司B公司共肩负缴纳增值税36.89万元。
以是，若是租赁货物是试点前购进的，计划二更有利。
可是，售后回租装备的趋势，应该是试点后的装备越来越多。因此，权衡利弊，第一种计划是较量好的计划，也切合解决问题的基来源则。除非，两种计划都可以，允许纳税人选择，这对纳税人而言是最好的选择，可是让主管部分赞成的难度很大。
