最近《中国税务报》发的一篇文章《特殊性税务处理争议：肩负被收购企业欠债是否属于非股权支付》又引起了各人关于财税【2009】59号文中资产收购问题的争议：收购企业肩负被收购企业欠债在盘算股权支付比例时，是否算非股权支付。
这个问题着实从09年重组文件下发后，就一直保存争议。国家税务总局后面的2010年4号通告以致2015年的48号通告，对这个问题都没有一个正面的官方回覆。以是这个问题时时时都会冒出来引起各人争论一番，可是争论一番后似乎也没有什么详细的结论也就已往了。有说资产收购是净资产的，有说是总资产的。有说欠债不可算非股权支付的，有说应该要算。可是，事实是否要算，怎样算，算又有什么详细影响，我们始终没有获得一个系统性的谜底。说来也是忸怩，这种问题人家美国在1938年的法院判例中都已经最先讨论，并在美国税制中给出了谜底，但我们这边照旧在自己苦苦探索而始终得不到一个完整结论。
着实，关于承债式资产收购特殊性税务处理的规则怎样制订，我们只需要回覆如下五个方面的问题就可以了：
问题一：肩负的债务是否算非股权支付
首先资产收购一定是总资产的看法，那些以为是净资产的就不值得去批驳了。由于等你看完整体结论后就知道，净资产的看法是没有任何意义的，也无助于解决问题。
那在总资产的看法下，资产收购中，收购方肩负的被收购方债务是否算非股权支付呢。这个问题现实上在实务中我知道，有地方税务机关应该是讨教过上面的。其时有过口头诠释，应该是财税【2009】59号文虽然说肩负债务算非股权支付，但这个肩负的债务应该是在收购资产包之外特殊肩负的债务，本次收购资产包中的债务不算非股权支付。
现实上，这个回复有点模糊。借鉴美国的看法，我们把资产收购中的欠债可以分为两类：
（1）与收购资产直接相关的欠债，好比最典范的就是担保式债务（encumbered indebtedness）。A公司房产其时在银行典质，有800万的典质贷款没有还。那该房产在本次资产收购规模之内，若是资产收购可以顺遂举行，那这部分欠债就必需随资产一并到收购方�Ｉ杏幸恍┣氛淙徊皇堑１Ｊ角氛�，可是也是和整个资产包的运营营业亲近相关的。好比我收购一条玻璃生产线，其中包括原质料，那针对这些原质料的应付账款也是属于与这些收购资产直接相关的欠债。
（2）与收购资产不直接相关的欠债，包括种种非担保式债务（unencumbered indebtedness）。这些欠债和资产并不直接相关。好比，我收购A公司一条玻璃生产线，A公司和B公司有一笔往来款，欠B公司400万，他要求我收购资产的同时帮其送还这笔往来款。那这种欠债就属于与收购资产不直接相关的。
因此，这里我们就需要中国的立法者来决断了。若是将资产收购中所有的欠债一概认定为非股权支付，则条件一定过于严苛，许多资产收购就无法知足特殊性税务处理了。以是，将资产收购中，与资产直接相关的欠债在盘算股权支付比例时（请注重是在盘算股权支付比例时），不盘算为非股权支付照旧很合理的。
那若是在资产收购中既包括与收购资产直接相关的欠债，又包括与收购资产不直接相关的欠债怎么办呢 ？美国的划定是，若是这样，那我在盘算股权支付比例时，所有的欠债（包括与资产相关和不相关的）所有盘算为非股权支付。因此，美国严酷限制资产收购中，收购方肩负与被收购资产不直接相关的欠债。那中国怎么做呢 ？这个就需要立法者有一个取舍。并非我们要和美国一模一样，但我们需要有一个正面回复，统一执行。
问题二：是否要思量反避税问题
若是我们将资产收购中与资产直接相关的欠债，在盘算股权支付比例时不算非股权支付。那我们还要有第二个反避税的考量。好比，A公司收购B公司资产600万，B必需要拿到200万现金，这样，若是A支付200万现金和400万股权给B，股权支付比例就只有66.7%，不达标85%。但B又不想交税，那怎么办呢。我可以在收购前，让B把这个资产到银行典质乞贷200万，此时，A在收购B企业600资产，肩负200万银行乞贷，向B支付400万股权。这时各人可以看到，A肩负的200万欠债不就属于担保式欠债吗，我在盘算股权支付比例时是不盘算为非股权支付的啊，那此时股权支付比例就是100%。这时各人可以看到，避税问题就爆发了。
以是，第一条放你一马，就会爆发避税问题。这个避税问题是用59号文第一条合理商业目的来把控，照旧单独出一条反避税规则，即若是担保式欠债是在收购前12个月（或6个月）内爆发的，都要盘算非股权支付。这个也需要中国的立法者自己考量。
问题三：转让方资产的计税基础怎样计量
请注重，我上面一直都说的是，与被收购资产直接相关的欠债，只是在盘算股权支付比例时可以不算非股权支付。可是，一定要注重，在盘算资产计税基础时，肩负的债务仍然照旧要算非股权支付的。
各人可以看财税【2009】59号文，关于资产收购，转让企业取得受让企业股权的计税基础简直定有两部分组成：
1、转让企业取得受让企业股权的计税基础，以被转让资产的原有计税基础确定；
2、重组生意营业各方按本条（一）至（五）项划定对生意营业中股权支付暂不确认有关资产的转让所得或损失的，其非股权支付仍应在生意营业当期确认响应的资产转让所得或损失，并调解响应资产的计税基础。非股权支付对应的资产转让所得或损失＝（被转让资产的公允价值－被转让资产的计税基�。�×（非股权支付金额÷被转让资产的公允价值）
我把这两条划定融合一下，可以获得一个越发一样平常的公式就是：
转让企业取得受让企业股权的计税基础=被转让资产的原有计税基础-非股权支付+非股权支付确认的所得或损失。
虽然在资产收购中，与资产直接相关的欠债在盘算股权支付比例时，在手艺层面可以不盘算为非股权支付。可是，在转让企业取得受让企业股权计税基础层面，这些欠债都要被盘算在内的。
我们举一个简朴的案例各人就可以知道。转让企业A有资产公允价值1000万，计税基础600万，担保式欠债200万。受让企业B收购这些资产，向A企业支付价值800万的股权。
此时，转让企业A取得B企业股权的计税基础是几多呢 ？各人知道，资产重组特殊性税务处理只是递延纳税。A企业资产计税基础600万，公允价值1000万，隐含增值400万。此时，B企业向A企业支付的股权公允价值是800万，那只有把这部分股权的计税基础在A企业层面确以为400万，隐含增值也会递延实现。
因此，我们用上面的公式：
转让企业取得受让企业股权的计税基�。�400）=被转让资产的原有计税基�。�600）-非股权支付（200）+非股权支付确认的所得或损失（0）
以是，B企业取得A企业股权的计税基础400万，公允价值800万，这样400万递延到B转让A企业股权时征税。
问题四：若是资产计税基础为负怎么办
我们上面说过了，虽然在资产收购中，与资产直接相关的欠债在盘算股权支付比例时，可以不算，可是在盘算股权计税基础时一定要思量。但有时间，可能会泛起“被转让资产的原有计税基础”小于欠债，泛起负数。
举例：转让企业A有资产公允价值1000万，计税基础200万，担保式欠债400万。受让企业B收购这些资产，向A企业支付价值600万的股权。好比资产收购中，房产经�；岱浩鹫庋樾�，10年前的屋子，但典质贷款是凭证市价评估贷款的。
此时，若是凭证我们上面的公式
B企业取得A企业股权的计税基础=200-400=-200万。这个效果也是合理的啊。由于，A企业资产的隐含增值有800万。但B支付给A企业的股权的公允价值只有600万，纵然把计税基础变为0，也装不下这800万啊。以是，爆发-200万合理，但不对情。我们实务中不可能把资产计税基础变为负数。以是，在这种情形下，若是爆发负的资产计税基础，资产计税基础最多只能为零，凌驾部分转让方就必需确以为所适当期交税。这个划定也属于知识性问题，不管哪个国家都应该凭证这个规则处理。
问题五：受让方资产计税基础怎样确定
最后一个问题可能越发隐晦一些，只有深入明确重组原理并在实务中有富厚的操作履历才华体会到，就是关于受让方资产计税基础确认问题。
凭证59号文，关于资产收购中受让方资产计税基础简直定也是两句话：
1、受让企业取得转让企业资产的计税基础，以被转让资产的原有计税基础确定；
2、重组生意营业各方按本条（一）至（五）项划定对生意营业中股权支付暂不确认有关资产的转让所得或损失的，其非股权支付仍应在生意营业当期确认响应的资产转让所得或损失，并调解响应资产的计税基础。非股权支付对应的资产转让所得或损失＝（被转让资产的公允价值－被转让资产的计税基�。�×（非股权支付金额÷被转让资产的公允价值）
那我在把这两句话总结一下，归纳出一个一样平常的公式就是：
受让企业取得转让企业资产的计税基础=被转让资产的原有计税基础+非股权支付确认的资产转让所得或损失。
照旧按谁人案例：转让企业A有资产公允价值1000万，计税基础200万，担保式欠债400万。受让企业B收购这些资产，向A企业支付价值600万的股权
我们前面知道，此时A企业必需确认200万所得交税。
那B企业取得A企业资产计税基础=200+200=400万
这个盘算很简朴，可是，A企颐魅这计税基础400万的资产可能是一揽子资产。差别的资产的税收属性是纷歧样的。好比，你能说银行存款计税基础100万，公允价值200万吗 ？这类现金性资产计税基础和公允价值一样平常就是一致的。也就是说，这类资产不具备装隐含增值或损失的能力。以是，我们要把资产凭证他们能够装隐含增值的能力举行分类，第一类资产计税基础和公允价值始终一致，越到后面资产的变现能力越差，越具有装隐含增值或损失的能力。
好比，这200万的资产组成如下：
.png)
以是，这里200万怎样分派到对应的资产计税基础中，银行存款一定是不可装的，那剩余下来的这些资产怎样放，这个也需要我们确定一个规则，是所有放入牢靠资产中，照旧按剩余资产的公允价值比例放入到对应的资产中。这个也需要我们有一个明确的政谋划定，不然实践中也是欠好执行的。
总结
以是，总结下来看，承债式资产收购特殊性税务处理事实怎样举行，若是我们系统回覆了上面5个问题，就有一个周全性谜底的。因此，我们若是花8个小时细细读读美国税法，也不至于我们自己这样探索了快8个年头了照旧没个系统性谜底。
有时我真是叹息，我们的实体税法研究之路真是任重道远。缺乏对实体税法的系统性研究有时间还导致我们走弯路。就好比最近吵的沸沸扬扬的基金避税问题，这就是完全我们在走弯路。早在2000年的老企业所得税暂行条例下，我们在国税发【2000】118号文就建设了一条投资损失不允许用谋划所得填补的规则，即在资源生意营业和谋划生意营业上建设了防火墙。其时我们中国的金融立异还没那么重大。可是，到了2010年，我们金融立异营业重大了，但我们居然把这道防火墙拆了，允许投资损失可以在谋划所得里一次性扣除。想想基金避税问题，若是我们把这道防火墙维持住，哪有这么严重的避税问题爆发。
着实所得税和增值税这两个税种在国际上都是有成熟的理论和立法履历，可以供直接借鉴的，若是我们能沉下心来好好研究外洋的详细规则，我们的税法才华越发完整合理，才更有利于我们依法治税。
作者：新利体育税务集团合资人/天下手艺总监 赵国庆
本文版权属于作者所有，更多与本文有关的信息，请联系新利体育：
电话：010-57961169
